Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2022 г. N 305-ЭС21-3750 (14, 15) по делу N А40-58845/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2022 г. N 305-ЭС21-3750 (14, 15) по делу N А40-58845/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" и акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022 по делу N А40-58845/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) АО "Астерос" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными договора залогового счета от 23.04.2018 N 40702810238000185516, договора залогового счета от 23.04.2018 N 40702978538000012580, договора залога прав по договору залогового счета от 24.04.2018, заключенных между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и должником, признании недействительными перечислений денежных средств со счета должника в пользу ПАО "Сбербанк России" в общем размере 494 123 486,77 руб., применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 16.03.2022 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61.2, 61.3, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подпункта 3 пункта 1 статьи 358, пункта 1 статьи 358.3, пунктов 3 и 4 статьи 358.6, пункта 5 статьи 358.9 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что не получили оценки доводы ПАО "Сбербанк России" о том, что платежи в пользу банка совершены должником за счет денежных средств, в отношении которых у банка был залоговый приоритет, в связи с чем банк не получил предпочтительное удовлетворение своих требований. Кроме того, суд указал на необходимость проверить доводы о том, что договор залога прав от 24.04.2018 не является новым обеспечением обязательств должника, а по своей сути является механизмом обособления денежных средств, поступивших от контрагентов в счет требований по договорам субподряда, права по которым изначально были заложены в пользу банка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпункта 3 пункта 1 статьи 358" имеется в виду "подпункта 3 пункта 1 статьи 352"

При таких условиях для исправления допущенных нарушений и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, суд округа направил дело на новое рассмотрение.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом округа норм материального или процессуального права, не имеется. При этом необходимо отметить, что суд округа не предрешил исход спора, в связи с чем при новом рассмотрении заявители не лишены возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

При таких условиях доводы жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина