Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-20858 по делу N А41-78970/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-20858 по делу N А41-78970/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Балахмея Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2022 по делу N А41-78970/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Голбан Л.Н. Арбитражным судом Московской области в результате объединения рассмотрены заявления Балахмея А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022, производство по заявлению в части требования в сумме 174 000 рублей прекращено, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Балахмей А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, квалифицировав требование кредитора как взыскание судебных расходов, руководствуясь положениями статей 110, 112, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из пропуска кредитором трехмесячного срока в части требования о судебных издержках на сумму 174 000 рублей, прекратив производство по заявлению в указанной части, а также отсутствия законных оснований для возложения на должника 76 000 рублей судебных издержек, поскольку решение суда о признании должника банкротом не может быть признано судебным актом, принятым в пользу заявителя.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина