Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 10АП-8918/21 по делу N А41-78970/2019

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А41-78970/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голбан Лилии Николаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 по делу N А41-78970/19

о несостоятельности (банкротстве) Голбан Л.Н.

при участии в судебном заседании:

Голбан Л.Н. - паспорт, лично, Виноградова Е.Г. по доверенности от 26.03.2021,

Балахмей А.А. - паспорт, лично, Бочарников Д.А. по доверенности от 12.11.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2020 по делу N А41-78970/19 в отношении Голбан Лилии Николаевны (07.07.1967 года рождения, уроженки г. Джанкой Автономной Республики Крым, ИНН 402403958489) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Лихачев Виталий Сергеевич.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.03.2020.

В судебном заседании по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина должник ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации долгов, который не был одобрен собранием кредиторов.

Финансовый управляющий ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина и указал, что документально подтвержденные доходы должника не позволяют удовлетворить требование кредитора в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 Голбан Л.Н. признана несостоятельной, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Лихачев В.С.

Не согласившись с указанным судебным актом, Голбан Л.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании заявитель поддержал апелляционную жалобу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих наличие денежных средств для погашения требований единственного кредитора.

Документы приобщены к материалам дела.

Голбан Л.Н. также ходатайствовала о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с восстановлением платежеспособности должника.

В связи с тем, что указанное ходатайство подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции оставил его без рассмотрения.

Баламей А.А. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Требования к гражданину, в отношении которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, установлены в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Так, гражданин должен иметь источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; не должен иметь неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; должно быть подтверждено, что гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует вышеуказанным требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Представленный должником проект плана реструктуризации не одобрен единственным кредитором.

Согласно справкам налогового органа ежемесячный доход Голбан Л.Н. в 2019- 2020 годах составлял не более 15 000 руб.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Установив, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а также отсутствие оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о признании должника банкротом и введении реализации имущества.

Должник представил доказательства внесения 31.03.2021, 21.04.2021 на депозитный счет по исполнительному производству N 163038/19/50017-ИП денежных средств в сумме 842 000 руб., а также выписку о состоянии вклада по состоянию на 07.04.2021 о наличии денежных средств в размере 379 668 руб., справку об отсутствии задолженности налогоплательщика перед бюджетом на 24.03.2021, справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам на 08.04.2021.

Принимая во внимание представленные в судебном заседании доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что при наличии финансовой возможности погашения требовании всех кредиторов по делу о банкротстве, Голбан Л.Н. не лишена возможности обращения в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 по делу N А41-78970/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина