Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 305-ЭС21-24083 по делу N А40-37482/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 305-ЭС21-24083 по делу N А40-37482/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Голубенко Валентины Павловны (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022, принятые в деле N А40-37482/2020 о банкротстве должника по заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (кредитора, далее - банк) о включении в реестр требования на сумму 5 120 664 рублей 54 копеек,

установила:

принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022, требование банка в размере 2 713 653 рублей 70 копеек основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов, а 2 407 010 рублей 84 копейки неустойки в третью очередь реестра как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, банку разъяснено отсутствие права на участие в первом собрании кредиторов.

В кассационной жалобе Голубенко В.П. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неполучение требования о платеже и неприменение срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Возражения должника относительно непредставления банком доказательств предъявления требования были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Судами установлено, что банк выплатив денежные средства по гарантии от 01.06.2017 N БГ/0017-01034, одновременно направил требования о возврате выплаченной бенефициару суммы принципалу и поручителям (в том числе должнику) и, не получив от них удовлетворения, обратился в суд в пределах общего срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Голубенко Валентине Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова