Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-60371/21 по делу N А40-37482/2020

г. Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-37482/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ИП Голубенко В.П. - Суржанова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об истребовании документов у гражданина-должника Голубенко В.П., вынесенное судьей Махалкиной Е.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Голубенко В.П.,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года в отношении ИП Голубенко В. П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Суржанов С. В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Суржанов С. В.

В Арбитражный суд г. Москвы 27.04.2021 г. поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании документов у гражданина-должника Голубенко В.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об истребовании документов у гражданина-должника Голубенко В.П.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий ИП Голубенко В.П. - Суржанов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной апеллянт указывает на то, что не был доказан факт передачи должником финансовому управляющему оригиналов документов, связанных с земельными участками должника. Также апеллянт указывает на несогласие с выводом суда о том, что финансовый управляющий подтвердил факт передачи документации, поскольку была подтверждена только частичная передача документов.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель должника просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из заявления финансового управляющего, им в адрес должника был направлен запрос N 30/37482 от 18.03.2021 г. о передаче финансовому управляющему оригиналов документов, связанных с земельными участками, принадлежащих должнику.

Поскольку на указанный запрос ответа не поступило., финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством, в котором просил истребовать оригиналы документов на основании которых в ЕГРН внесены записи о прекращении права собственности на земельные участки, принадлежащие Голубенко В.П. расположенные по адресу: Московская область, Клинский район, примерно в 200 м от д. Волосово с кадастровыми номерами: 50:03:0060480:1822; 50:03:0060480:2275; 50:03:0060480:2242; 50:03:0060480:2273; 50:03:0060480:1901; 50:03:0060480:1976; 50:03:0060480:1981; 50:03:0060480:1982; 50:03:0060480:1972; 50:03:0060480:1980; 50:03:0060480:1978; 50:03:0060480:1991; 50:03:0060480:1994; 50:03:0060480:2071; : 50:03:0060480:2077; 50:03:0060480:2055; 50:03:0060480:2083; 50:03:0060480:2041; 50:03:0060480:2084; 50:03:0060480:2088; 50:03:0060480:2043; 50:03:0060480:2086; 50:03:0060480:2091; 50:03:0060480:2031; 50:03:0060480:2053; 50:03:0060480:2040; 50:03:0060480:2094; 50:03:0060480:2047; 50:03:0060480:2017; 50:03:0060480:2015; 50:03:0060480:2019; 50:03:0060480:1997; 50:03:0060480:1999; 50:03:0060480:2111; 50:03:0060480:2107; 50:03:0060480:2098; 50:03:0060480:2114; 50:03:0060480:2109; 50:03:0060480:2100; 50:03:0060480:2136; 50:03:0060480:2124; 50:03:0060480:2125; 50:03:0060480:2120; 50:03:0060480:2118; 50:03:0060480:2137; 50:03:0060480:2116, 50:03:0060480:2138, 50:03:0060480:2146 (дата государственной регистрации 08.06.2015 г.); 50:03:0060480:2146 (дата государственной регистрации 26.07.2018 г.); 50:03:0060480:2149; 50:03:0060480:2148; 50:03:0060480:2151; 50:03:0060480:2154; 50:03:0060480:2152, 50:03:0060480:2155, 50:03:0060480:2159, 50:03:0060480:2161, 50:03:0060480:2184, 50:03:0060480:2176, 50:03:0060480:2240, 50:03:0060480:2238, 50:03:0060480:2265; 50:03:0060480:2267, 50:03:0060480:2255; 50:03:0060480:2259; 50:03:0060480:2269; 50:03:0060480:1763; 50:03:0060480:2260; 50:03:0060480:2268; 50:03:0060480:2271; 50:03:0060480:2250; 50:03:0060480:2248; 50:03:0060480:2251; 50:03:0060480:2253; 50:03:0060480:2262; 50:03:0060480:2244; 50:03:0060480:2245; 50:03:0060480:1866; 50:03:0060480:1860; 50:03:0060480:1877, 50:03:0060480:1869; 50:03:0060480:1863; 50:03:0060480:1871; 50:03:0060480:1858, 50:03:0060480:1881, 50:03:0060480:1874, 50:03:0060480:1846, 50:03:0060480:1838, 50:03:0060480:1849, 50:03:0060480:1852, 50:03:0060480:1842, 50:03:0060480:1829, 50:03:0060480:1840, 50:03:0060480:1854, 50:03:0060480:1844, 50:03:0060480:1856, 50: 03:0060480:1855, 50:03:0060480:2228, 50:03:0060480:2210, 50:03:0060480:2226, 50:03:0060480:2214; 50:03:0060480:2206; 50:03:0060480:2230, 50:03:0060480:2218, 50:03:0060480:2234, 50:03:0060480:2208, 50:03:0060480:2221, 50:03:0060480:2216, 50:03:0060480:2211, 50:03:0060480:2232, 50:03:0060480:2220, 50:03:0060480:2224, 50:03:0060480:2236, 50:03:0060480:2201, 50:03:0060480:2203, 50:03:0060480:2200, 50:03:0060480:2194, 50:03:0060480:2199, 50:03:0060480:1919, 50:03:0060480:1921, 50:03:0060480:1916, 50:03:0060480:1905, 50:03:0060480:1913, 50:03:0060480:1908, 50:03:0060480:1896, 50:03:0060480:1911, 50:03:0060480:1810, 50:03:0060480:1820, 50:03:0060480:1817, 50:03:0060480:1824, 50:03:0060480:1827, 50:03:0060480:1815, 50:03:0060480:1808, 50:03:0060480:1804, 50:03:0060480:1812, 50:03:0060480:1805, 50:03:0060480:1771, 50:03:0060480:1765, 50:03:0060480:1776, 50:03:0060480:1769, 50:03:0060480:1773, 50:03:0060480:1767, 50:03:0060480:1887, 50:03:0060480:1893, 50:03:0060480:1891, 50:03:0060480:1889, 50:03:0060480:1945, 50:03:0060480:1941, 50:03:0060480:1962, 50:03:0060480:1958, 50:03:0060480:1948, 50:03:0060480:1943, 50:03:0060480:1956, 50:03:0060480:1951, 50:03:0060480:1953, 50:03:0060480:1960, 50:03:0060480:1927, 50:03:0060480:1934, 50:03:0060480:1929, 50:03:0060480:1923, 50:03:0060480:1925, 50:03:0060480:1937, 50:03:0060480:1939, 50:03:0060480:2279, 50:03:0060480:1965, 50:03:0060480:2285, 50:03:0060480:2290, 50:03:0060480:2284, 50:03:0060480:1968, 50:03:0060480:2281, 50:03:0060480:1800, 50:03:0060480:1778, 50:03:0060480:1796, 50:03:0060480:1790, 50:03:0060480:1797, 50:03:0060480:1784, 50:03:0060480:1793, 50:03:0060480:1787, 50:03:0060480:1802, 50:03:0060480:811.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, исходил из того, что документы переданы по электронной почте, что не отрицалось представителем финансового управляющего в судебном заседании, состоявшемся 07.06.2021 г., а определением от 15.06.2021 г. у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве уже истребована документация по названным объектам.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки выводам суда первой инстанции в материалы дела не представлено доказательств того, что должником были переданы какие-либо документы финансовому управляющему. Акт приема-передачи документов не представлен.

Как следует из пояснения финансового управляющего, оригиналы документов не были ему переданы.

Кроме того, как пояснил представитель должника, оригиналы документов у должника имеются, а намерения передать их финансовому управляющему нет.

Кроме того, ссылка на определение от 15.06.2021 г. которым были истребованы аналогичные документы у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве несостоятельна, поскольку указанным определением были истребованы копии указанных документов.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2021 г. по делу N А40-37482/20 подлежит отмене, а ходатайство финансового управляющего об истребовании документов подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2021 г. по делу N А40-37482/20.

Истребовать у ИП Голубенко В.П. оригиналы документов по ходатайству финансового управляющего должника согласно списку с 1 по 180 пункт.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова