Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2022 г. N 301-ЭС22-5326 (2) по делу N А29-836/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2022 г. N 301-ЭС22-5326 (2) по делу N А29-836/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гарифуллина Динара Айратовича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2022 по делу N А29-836/2019 Арбитражного суда Республики Коми о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГеоТИС" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 19.11.2018 автомобиля Mazda 6, 2016 г.в., заключенного должником и Гарифуллиным Д.А., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 19.07.2022 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего сделаны без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Обжалуемым постановлением суды не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.