Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 301-ЭС22-5326 (3) по делу N А29-836/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 301-ЭС22-5326 (3) по делу N А29-836/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Горбенко Сергея Леонидовича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2022 по делу N А29-836/2019 Арбитражного суда Республики Коми о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГеоТИС" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Голенцов Евгений Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником в адрес Горбенко Сергея Леонидовича денежных средств и о применении последствий их недействительности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 06.12.2022 указанные судебные акты отменены в части отказа в признании недействительными платежей, произведенных должником в пользу Горбенко С.Л. на общую сумму 2 648 541,20 руб. (в качестве подотчетных сумм). В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части, суд округа руководствовался положениями статей 61, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что выводы судов о наличии встречного предоставления по платежам на сумму 2 648 541,20 руб. сделаны без оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем суд округа направил обособленный спор в этой части на новое рассмотрение для установления соответствующих обстоятельств.

Основания не согласиться с выводами суда округа отсутствуют.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.