Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. N 302-ЭС22-22253 по делу N А19-31116/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. N 302-ЭС22-22253 по делу N А19-31116/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кащеева Руслана Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2022, на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2022 по делу N А19-31116/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АнгараАсфальт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Лукина О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с Дмитриева Дмитрия Викторовича и Рожкова Михаила Сергеевича убытков в сумме 7 532 757,87 руб.; с Дмитриева Дмитрия Викторовича, Варенчук Екатерины Петровны, Кащеева Руслана Александровича убытков в сумме 63 658 653,12 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.05.2022 и округа от 18.08.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него солидарно убытков в размере 63 658 653,12 руб.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.10, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с Кащеева Р.А. солидарно в пользу должника убытков в размере 63 658 653,12 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.