Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-22573(1,2,3) по делу N А53-41494/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-22573(1,2,3) по делу N А53-41494/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство Кировского района" г. Ростова-на-Дону (далее - должник) Хасанова Руслана Ибрагимовича, общества с ограниченной ответственностью "Аграс", индивидуального предпринимателя Гончарова Валерия Петровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2022 по делу N А53-41494/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 11.05.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о привлечении Иванова Дмитрия Васильевича, Ерошенко Анатолия Анатольевича, Серебрянского Сергея Алексеевича, Корсуна (Вартаняна) Артура Арсеновича, Арифуллина Салимжана Сабиржановича, Новиковой Елены Вячеславовны, Лемешевой Анжелики Владимировны, Смагиной Елены Владимировны, Овчинниковой Нины Васильевны, Устименко Юлии Юрьевны, администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пунктов 2, 4 статьи 10, 61.11, 61.12 Закона о банкротстве (в редакциях, действовавших в периоды совершения вменяемых ответчикам действий (бездействия)), суды пришли к выводу о неподтвержденности совокупности оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителей, изложенные ими в настоящих кассационных жалобах, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов