Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 305-ЭС18-4715 (9) по делу N А40-142779/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 305-ЭС18-4715 (9) по делу N А40-142779/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦАУ "Стратегия" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 по делу N А40-142779/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Р.С. Бурение" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Уваровский Владимир Валерьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора субаренды от 20.06.2015 N 20-06-2015, осуществлённых на его основании платежей в пользу общества в общем размере 816 000 рублей; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьям 10, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемого договора и осуществленных во исполнение последнего платежей, совершённых бывшим конкурсным управляющим должником в пользу аффилированного с ним общества, осведомлённого об исчерпании лимита расходов на осуществление процедуры конкурсного производства и заключившего сделку на сопровождение деятельности конкурсного управляющего в обход установленной законом процедуры.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЦАУ "Стратегия" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк