Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 304-ЭС19-21511 (27) по делу N А45-21270/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 304-ЭС19-21511 (27) по делу N А45-21270/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр"(далее - должник) Сухорукова Игоря Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2022 по делу N А45-21270/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должником Слободчикова Александра Степановича судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения определений Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2019 и от 24.09.2019, начиная с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору и до даты фактического исполнения обязательства в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из недоказанности наличия условий для взыскания со Слободчикова А.С. судебной неустойки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать исполняющему обязанности конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" Сухорукову Игорю Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк