Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-22763 по делу N А83-16770/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Кошкина Руслана Петровича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Утес" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Кошкин Р.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 1 040 675 руб. в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2021 заявление Кошкина Р.П. удовлетворено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2022, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, указав на недоказанность реальной уплаты заявителем должнику денежных средств.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Кошкину Руслану Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-22763 по делу N А83-16770/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4924/20
08.11.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-3678/19
27.10.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4924/20
04.10.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4924/20
08.08.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4924/20
03.08.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-3678/19
30.06.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-3678/19
20.06.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4924/20
20.05.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-3678/19
27.04.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-3678/19
31.03.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-3678/19
08.12.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-3678/19
02.12.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4924/20
03.08.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-3678/19
11.02.2021 Решение Арбитражного суда Республики Крым N А83-16770/19
14.01.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4924/20
09.10.2020 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-3678/19
04.08.2020 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-3678/19
11.11.2019 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-3678/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-16770/19