Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-3626 (5, 6) по делу N А56-91153/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-3626 (5, 6) по делу N А56-91153/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (далее - должник) Денисова Андрея Викторовича и Карпова Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2022 по делу N А56-91153/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Гриценко А.С. и Карпова И.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2021 заявление конкурсного управляющего о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено, производство по спору в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.09.2022 отменил состоявшиеся судебные акты в части привлечения к ответственности Гриценко А.С. В отмененной части принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает свое несогласие с постановлением суда округа в части отказа в удовлетворении заявления, а Карпов И.А. - с судебными актами трех инстанций в части привлечения его к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего должником в части привлечения Карпова И.А., суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительными сделок должника и исходили из наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, в частности, ввиду несовершения действий, направленных на формирование имущественной массы должника при реорганизации, что впоследствии привело к банкротству. При этом суд округа не признал Гриценко А.С. контролировавшим должника лицом, констатировал непринятие им каких-либо конкретных решений, вызвавших банкротство, в связи с чем не усмотрел оснований для привлечения Гриценко А.С. наряду с Карповым И.А. к субсидиарной ответственности по приведенным управляющим основаниям.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов