Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. N 307-ЭС20-19694 (10) по делу N А56-59293/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. N 307-ЭС20-19694 (10) по делу N А56-59293/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (далее - общество)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2022

по делу N А56-59293/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КапремСтрой СПб" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия арбитражного управляющего Дюднева А.В. по предъявлению дубликата исполнительного листа по делу N А56-82344/2015 к взысканию в полном объеме, в результате которого со счета муниципального предприятия "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области в пользу должника было списано 9 172 143, 50 руб., в том числе 1 055 627,63 руб. задолженности право требования которой перешло к обществу по договору от 29.03.2016 N ВОС/К-КРС-4; а также взыскании с арбитражного управляющего Дюднева А.В. в пользу общества 1 055 267,63 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением суда округа от 27.09.2022, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия оснований для привлечения бывшего конкурсного управляющего должником к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, ввиду недоказанности причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у общества убытками.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов