Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2022 г. N 304-ЭС20-4771 (11) по делу N А46-13385/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2022 г. N 304-ЭС20-4771 (11) по делу N А46-13385/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Воронцова А.А. на определение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2022 по делу N А46-13385/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Газинвест-Восток" (далее - должник),

установил:

Кутлунин А.Е., Деркачев А.А. и общество с ограниченной ответственностью "Скандойл-М" обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего Воронцова А.А., содержащими требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в рамках дела о банкротстве должника обязанностей.

Арбитражный суд Омской области, объединивший жалобы для совместного рассмотрения, 07.02.2022 вынес определение, которым признал не соответствующим закону возмещение Воронцовым А.А. командировочных расходов в размере 66 227 рублей 36 копеек, возложил на конкурсного управляющего обязанность возвратить указанную сумму в конкурсную массу должника; в остальной части жалобы оставлены без удовлетворения.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Воронцов А.А. просит отменить акты судов трех инстанций, направить спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобы Кутлунина А.Е., Деркачева А.А. и общества с ограниченной ответственностью "Скандойл-М" частично обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.4 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что понесенные Воронцовым А.А. командировочные расходы в общей сумме 66 227 рублей 36 копеек не являлись необходимыми, не подтверждены документально или не связаны с проведением процедуры банкротства в отношении должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов