Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2014 г. N Ф08-4261/14 по делу N А15-2953/2012

г. Краснодар

11 июля 2014 г.

Дело N А15-2953/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании до перерыва от должника - открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014) - конкурсного управляющего Магомедова С.Д. (паспорт), от кредиторов: иностранной организации "РИМОС ЛИМИТЕД" (ИНН 9909284483) - Ризаханова Д.Х. (доверенность от 01.06.2014), компании АРОЛИА ХОЛДИНГС ЛТД - Джалилова А.М. (доверенность от 09.04.2014), уполномоченного органа ФНС России - Алиева М.А. (доверенность от 15.05.2014), в отсутствие закрытого акционерного общества "Технолизинг", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы иностранной организации "РИМОС ЛИМИТЕД" и закрытого акционерного общества "Технолизинг" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2013 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу N А15-2953/2012, установил следующее.

Иностранная организация - компания "Mixjet Fliqht Support (FZE, ОАЭ)" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Авиалинии Дагестана" (далее - общество, должник) и включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 3 743 019 рублей 03 копеек.

Определением суда от 31.01.2013 заявление компании о признании должника несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, во введении наблюдения в отношении общества отказано; заявление компании оставлено без рассмотрения.

Определением от 05.02.2013 суд рассмотрел заявление второго кредитора (ОАО "Аэропорт "Астрахань"") о признании должника несостоятельным (банкротом) и признал его необоснованным, отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 определение суда от 31.01.2013 отменено; заявление компании признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца (до 17.07.2013), временным управляющим должника утвержден Тренклер Алексей Игоревич. Требования компании в размере 3 743 019 рублей 03 копеек включены в третью очередь реестра.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по апелляционной жалобе ОАО "Аэропорт "Астрахань"" отменено определение суда от 05.02.2013, заявление кредитора удовлетворено, требования ОАО "Аэропорт "Астрахань"" в размере 1 137 557 рублей 82 копеек включены в третью очередь реестра должника, дело направлено в суд первой инстанции для проведения процедуры наблюдения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 о введении в отношении должника процедуры наблюдения оставлено без изменения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.04.2013 N 75.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2013 Тренклер А.И. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника по его заявлению, временным управляющим должника утвержден Рамазанов Д.М.

Решением суда от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 10.03.2014, конкурсным управляющим утвержден Рамазанов Д.М. с вознаграждением в размере 107 200 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Судебные акты мотивированы тем, что в анализе финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности безубыточной деятельности должника и восстановлении платежеспособности, о необходимости признания должника банкротом, достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с непредоставлением руководством общества в полном объеме необходимых документов о невозможности выявить признаки преднамеренного банкротства. Первым собранием кредиторов должника от 27.08.2013 большинством голосов приняты решения об утверждении отчета временного управляющего, о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, ходатайствовать от утверждении конкурсным управляющим Рамазанова Д.М. и установить ему вознаграждение в размере 107 200 рублей. Данные решения собрания кредиторов не оспорены в порядке статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суды установили, что задолженность должника по денежным обязательствам превышает 500 тыс. рублей и не уплачивается более шести месяцев, поэтому сделали вывод о наличии у должника признаков банкротства. Федеральное агентство воздушного транспорта аннулировало выданный должнику сертификат эксплуатанта, поэтому осуществление должником летной перевозочной деятельности (финансовоемкой) не представляется возможным

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.09.2013 N 167.

Иностранная организация "РИМОС ЛИМИТЕД" и ЗАО "Технолизииг" в кассационных жалобах просят отменить решение суда от 11.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2014, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателей жалоб, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права; выводы судов о наличии оснований для признания должника банкротом и отсутствии возможности восстановления платежеспособности являются необоснованными. Заявители считают необходимым введение в отношении должника процедуры внешнего управления.

В отзыве конкурсный управляющий должника просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель иностранной организации "РИМОС ЛИМИТЕД" поддержал доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий поддержал доводы отзыва, представители уполномоченного органа и компании АРОЛИА ХОЛДИНГС ЛТД просили в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 9 часов 50 минут 10.07.2014, после перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав пояснения участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением правления МАП России от 21.05.1999 N 2/к-1-р (с изменениями, внесенными приказами Федеральной службы по тарифам России от 06.10.2008 N 364-т и от 16.10.2008 N 5896/4) общество включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте под регистрационным номером 05/2/1.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии, в качестве которого выступает должник, считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом в отношении такого должника, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Суды установили, что сумма задолженности по всем видам обязательств должника на дату подачи заявления составляла более 500 тыс. рублей, что в соответствии со статьей 197 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом.

Как видно из материалов дела, на момент введения наблюдения общий размер задолженности должника перед кредиторами составлял 358 399 560 рублей (без учета обязательных платежей).

После публикации сообщения в газете "Коммерсантъ" в установленный срок требования заявили 18 кредиторов, требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 508 158 469 рублей 23 копейки, в том числе 391 547 264 рубля 23 копейки - основной долг, проценты и 116 611 205 рублей - штрафы, пени, убытки. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

За пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, к должнику заявлены требования 12 кредиторов на общую сумму 55 817 479 рублей 52 копейки, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Суды установили по данным бухгалтерского учета, что по состоянию на 31.12.2012 балансовая стоимость имущества должника составляет 519 788 тыс. рублей, в том числе: основные средства - 208 415 тыс. рублей, отложенные налоговые активы - 5391 тыс. рублей, запасы - 57 498 тыс. рублей, дебиторская задолженность - 243 476 тыс. рублей (не представлены подтверждающие документы), НДС - 5008 тыс. рублей. Кредиторская задолженность составляет 575 715 тыс. рублей.

Временный управляющий направил запросы в государственные органы с целью выявления имущества должника и получил сведения о наличии объектов недвижимого имущества, зарегистрированных транспортных средств, самоходной техники.

Назначенная инвентаризация имущества должника в период наблюдения не завершена.

Из проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что безубыточность деятельности должника невозможна, восстановление платежеспособности также невозможно, целесообразно признать должника банкротом и открыть в отношении его конкурсное производство с целью получения денежных средств от реализации конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно выявить признаки преднамеренного банкротства по причине непредставления руководством общества в полном объеме необходимых документов; признаки фиктивного банкротства отсутствуют, необходимо восстановить бухгалтерский учет и отчетность общества.

27 августа 2013 года временный управляющий провел первое собрание кредиторов, в котором участвовали представители кредиторов с суммой требований в размере 385 438 268 рублей 91 копейка, что составляет 98,44% об общей суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (в том числе, ФНС России - с суммой требований основного долга 187 629 961 рубль 90 копеек - 47,920%), а также присутствовали без права голоса представители должника, иностранной организации "РИМОС ЛИМИТЕД", Управления Росреестра по Республике Дагестан и Мингосимущества Республики Дагестан.

На первом собрании кредиторов от 27.08.2013 по вопросам повестки дня большинством голосов кредиторами приняты следующие решения: утвердить отчет временного управляющего; ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев; не образовывать комитет кредиторов; отказать в определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; ходатайствовать об утверждении в качестве конкурсного управляющего Рамазанова Д.М., ранее исполнявшего обязанности временного управляющего должника, и установить ему ежемесячное вознаграждение в размере 107 200 рублей; отказать в выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; определить место проведения собраний кредиторов по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, местность Уйташ, Аэропорт; избрать представителем собрания кредиторов для участия в судебных заседаниях арбитражного суда уполномоченный орган - ФНС России.

Из отчета временного управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния следует, что у должника имеются признаки банкротства, восстановление его платежеспособности невозможно и целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства. Суды установили, что Федеральным агентством воздушного транспорта аннулирован сертификата эксплуатанта - должника, поэтому осуществление должником летной перевозочной деятельности (финансовоемкой) не представляется возможным.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы жалобы о том, что часть имущества не поставлена на государственный учет, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 27.08.2013, принято решение в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 73 Закона о банкротстве, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии в отношении его конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим Рамазанова Д.М.

Решения, принятые 27.08.2013 собранием кредиторов должника, не признаны недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона банкротстве, арбитражный суд, основываясь на решении первого собрания кредиторов, по окончании процедуры наблюдения принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом), а суд апелляционной инстанции поддержал данное решение суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы судов о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) документально не опровергнуты.

Доводы кассационных жалоб не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

За рассмотрение кассационной жалобы с ЗАО "Технолизинг" в доход федерального бюджета следует взыскать 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А15-2953/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Технолизинг" в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников