Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2023 г. N 305-ЭС17-20483 по делу N А41-64100/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2023 г. N 305-ЭС17-20483 по делу N А41-64100/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Омерова Алима Серверовича (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 по делу N А41-64100/2016 Арбитражного суда Московской области,

установил:

Омеров Алим Серверович (далее - Омеров А.С.) не являлся лицом, участвующим в настоящем деле.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2017, удовлетворен иск иностранной организации DKD Holding Ltd., правопреемником которого является Пак Дмитрий Константинович, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ДКД "Строй-Инвест-Транс" 581 438 209 рублей задолженности по договорам займа от 14.03.2008 N 18, от 05.06.2008 N 19.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 19.09.2017 г."

Омеров А.С., в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022, заявление возвращено. Возвращая заявление Омерова А.С., арбитражные суды руководствовались пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса и исходил из несоблюдения заявителем требований, предъявляемых названным Кодексом к форме и содержанию заявления. Отметили, что заявитель не обосновал у него статуса лица, имеющего в силу положений статьи 42 и части 1 статьи 312 Кодекса право на обращение с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, ранее заявителем было реализовано право на судебную защиту посредством обжалования актов, принятых арбитражными судами по существу спора в Верховный суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Кодекса. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Омерова А.С. Верховным Судом Российской Федерации вынесено определение от 16.01.2018 N 305-ЭС17-20483, в соответствии с которым ему отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что заявитель не признан лицом, имеющим в силу статьи 42 Кодекса право на обжалование судебных актов, принятых по существу спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Омерову Алиму Серверовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова