Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2023 г. N 304-ЭС20-3973 (8) по делу N А67-7799/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2023 г. N 304-ЭС20-3973 (8) по делу N А67-7799/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Ерпаловой Татьяны Юрьевны (заявитель) на определение Арбитражного суда Томской области от 05.07.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2022 по делу N А67-7799/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кривошеина Андрея Александровича (далее - должник).

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Ерпалова Т.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, проведенных финансовым управляющим Самсоновым П.И. согласно протокола от 24.09.2021 N 66612-1 о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества должника, победителем которых по лоту N 1 признана Кривошеина Екатерина Андреевна.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что финансовый управляющий должником не создавал препятствий для своевременной подачи заявки потенциальным участником торгов (заявитель), учетная запись заявителя не зарегистрирована.

Доводы заявителя о непредставлении финансовым управляющим возможности ознакомления с подлежащим продаже имуществом рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили соответствующую оценку, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Ерпаловой Татьяне Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост