Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2023 г. N 303-ЭС17-11232 (8) по делу N А04-6552/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2023 г. N 303-ЭС17-11232 (8) по делу N А04-6552/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Кривокобыльского С.В. на определение Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2022 по делу N А04-6552/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества лесопромышленного комплекса "Тындалес" (далее - должник),

установил:

Кривокобыльский С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать конкурсного управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов должника, предоставить выписку из него и копию решения собрания кредиторов об утверждении этого реестра.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2022 требования Кривокобыльского С.В. признаны необоснованными.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кривокобыльский С.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования Кривокобыльского С.В. необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 16 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем оснований для возложения на конкурсного управляющего обязанностей по внесению изменений в реестр требований кредиторов должника и предоставлению документов.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов