|
27 сентября 2017 г.
|
А04-6552/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юшкевича Александра Станиславовича
на определение от 27.06.2017
по делу N А04-6552/2015
Арбитражного суда Амурской области
вынесенное судьей Кравцовым А.В.
по жалобе индивидуального предпринимателя Юшкевича Александра Станиславовича
на действия (бездействие) арбитражного управляющего Семеняк Светланы Витальевны
в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Лесопромышленный комплекс "Тындалес"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Амурской области 31.07.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Амурской области о признании Акционерного общества "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (ИНН 2828000194 ОГРН 1022801225798, далее - АО "ЛПК "Тындалес", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением суда от 08.10.2015 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Семеняк Светлана Витальевна.
Решением суда от 27.04.2016 АО "ЛПК "Тындалес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семеняк С.В.
В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор должника - индивидуальный предприниматель Юшкевич Александр Юрьевич (далее - предприниматель Юшкевич А.Ю.) 03.05.2017 обратился в арбитражный суд с требованием о:
- признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Семеняк С.В., выразившихся в предоставлении конкурсному кредитору - предпринимателю Юшкевичу А.С. заведомо недостоверных сведений, изложенных в заключении временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в отношении АО ЛПК "Тындалес";
- признании недействительным (недостоверным) отчета о деятельности временного управляющего о финансовом состоянии должника от 20.04.2016, исключении его из числа доказательств по делу;
- признании недействительным (недостоверным) заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника от 20.04.2016, исключении его из числа доказательств по делу.
Также заявлено требование об отстранении Семеняк С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ЛПК "Тындалес".
Определение суда от 27.06.2017 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель Юшкевич А.С. просит отменить определение суда от 27.06.2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. Указывает, что судом необоснованно не принято в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение предпринимателя Довгай Н.Н.
В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО "ЛПК "Тындалес" Семеняк С.В. и ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
От конкурсного управляющего АО "ЛПК "Тындалес" Семеняк С.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и интересов заявителя жалобы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
На основании пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом.
Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
В силу пункта 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.
Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.
Согласно пункту 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим проведен анализ финансового состояния должника и подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника от 20.04.2016
В обоснование требований о признании незаконными действий арбитражного управляющего Семеняк С.В. о предоставлении конкурсному кредитору - предпринимателю Юшкевичу А.С. заведомо недостоверных сведений, изложенных в заключении временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в отношении АО ЛПК "Тындалес"; недействительным (недостоверным) отчета о деятельности временного управляющего о финансовом состоянии должника от 20.04.2016; недействительным (недостоверным) заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника от 20.04.2016 заявитель указал на выводы эксперта - индивидуального предпринимателя Довгай Натальи Николаевны, изложенные в экспертном заключении, сформированном по результатам судебной экспертизы, назначенной определением суда от 25.01.2017 по делу N А04-6552/2015.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя Юшкевича А.С., суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия. Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.
В данном деле определением от 25.01.2017 суд по заявлению предпринимателя Юшкевича А.С. назначил по делу судебную экспертизу, поручив её проведение предпринимателю Довгай Н.Н.
Судом перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить имеются ли в отношении АО "ЛПК "Тындалес" признаки преднамеренного или фиктивного банкротства.
19.04.2017 в суд поступило экспертное заключение с выводом: "Ухудшение платежеспособности должника в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом произошло под влиянием внешних факторов и наличия задолженности, накопленной до исследуемого периода. Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом отсутствуют". При этом в описательной части экспертного заключения указано, что заключение временного управляющего о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства от 20.04.2016 составлено Семеняк С.В. с существенными нарушениями требований Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".
В этой связи, заявитель считает, что управляющий Семеняк С.В. необоснованно пришла к выводу в финансовом анализе состояния должника о наличии признаков преднамеренного банкротства.
Статьей 196 УК РФ предусмотрено, что преднамеренное банкротство - это совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам
