Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2023 г. N 301-ЭС19-26472(8) по делу N А82-16266/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2023 г. N 301-ЭС19-26472(8) по делу N А82-16266/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Майорова Николая Сергеевича

на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2022 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-16266/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Осипова Галина Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего временного и внешнего управляющего должником Майорова Н.С., конкурсного управляющего Белоградскую Евгению Александровну и Гусева Валерия Константиновича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 142 639 197,88 рублей.

Определением суда от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, заявление Осиповой Г.Н. оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда округа от 05.10.2022 судебные акты отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Майоров Н.С. просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов