Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2023 г. N 305-ЭС21-24083 (3) по делу N А40-37482/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2023 г. N 305-ЭС21-24083 (3) по делу N А40-37482/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голубенко Валентины Павловны (далее - должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2022 по делу N А40-37482/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве определением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2022 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утвержден план реструктуризации долгов гражданина, предложенный должником.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.10.2022, определение от 20.05.2022 отменено, должнику отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 213.8, 213.12, 213.13, 213.14, 213.17, 213.18, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что в случае введения процедуры реструктуризации долгов кредиторы получат более полное и скорейшее удовлетворение своих требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.