Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Шириновой С.А. и Несмеяновой Е.А. (доверенности от 23.12.2011), от ответчика - Федерального бюджетного учреждения "УЧ-398/15 ГУФСИН России по Ростовской области" (г. Батайск Ростовской области, ИНН 6141004231, ОГРН 1026101840710) - Алешина А.В. (доверенность от 12.10.2010), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 (судьи Еремина О.А., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-15969/2010, установил следующее.
ОАО "Производственное объединение Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФБУ "УЧ-398/15 ГУФСИН России по Ростовской области" (далее - учреждение) о взыскании 3 838 327 рублей задолженности по оплате сброса в канализацию загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций.
Возражая против предъявленных требований, учреждение ссылалось на отсутствие в его деятельности технологических процессов, способных дать такую высокую норму загрязнения, которую показали результаты исследования проб, проведенного ведомственной лабораторией водоканала. Кроме того, ответчик указывал на экономическую необоснованность платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, установленной примененным в расчете истца постановлением главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 N 268 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление от 06.08.1997 N 268).
Решением от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2011, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что постановление от 06.08.1997 N 268, на основе которого водоканал произвел расчет задолженности, признано полностью недействующим решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2011 по делу N А53-26856/2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. В постановлении кассационного суда со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 также отмечено, что признание названного нормативного акта недействующим с момента вступления решения суда в законную силу не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период, предшествовавший признанию его недействующим. В связи с неправомерностью применения в расчете повышенной платы постановления от 06.08.1997 N 268 кассационный суд предложил при новом рассмотрении дела уточнить расчет задолженности в части применяемой методики ее определения.
При новом рассмотрении дела решением от 14.02.2012 (судья Мартынова С.И.) иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 919 163 рубля 58 копеек, в остальной части в иске отказано. Суд принял во внимание новый расчет водоканала, произведенный на основании постановлений Правительства Российской Федерации, устанавливающих коэффициенты индексации нормативов платы за загрязнение окружающей среды. Применение компенсационного коэффициента 2, учитывающего дополнительные затраты организаций водно-канализационного хозяйства (ВКХ) по приему в составе сточных вод загрязняющих веществ сверх допустимых нормативов и рассчитанного истцом как отношение дополнительных расходов на природоохранные мероприятия (100 633,32 тыс. рублей) к доходам, полученным от абонентов в виде платы за превышение ПДК (43 009,366 тыс. рублей), суд признал необоснованным.
Постановлением апелляционного суда от 05.05.2012 решение от 14.02.2012 отменено, в иске отказано. С водоканала в пользу учреждения взыскано 6 тыс. рублей расходов по государственной пошлине. Апелляционный суд признал необоснованным применение коэффициентов, установленных нормативными актами Правительства Российской Федерации для расчета платы за загрязнение окружающей среды, поскольку предметом иска является плата за сброс загрязняющих веществ в систему канализации, а не в окружающую среду. Такая плата должна устанавливаться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, однако соответствующий нормативный акт, кроме признанного недействующим постановления от 06.08.1997 N 268, в спорном периоде отсутствовал.
В кассационной жалобе водоканал просит отменить решение от 14.02.2012 в части отказа в иске и постановление апелляционного суда от 05.05.2012 и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает неправомерной квалификацию заявленных требований как требований о возмещении убытков, поскольку плата за превышение нормативного сброса загрязняющих веществ является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему сточных вод в городскую канализацию. Неправильная квалификация отношений привела, как полагает заявитель, к необоснованному возложению на истца обязанности по доказыванию составляющих убытки элементов (факт и размер дополнительных затрат организации ВКХ в связи со сбросом абонентом сточных вод с превышением ПДК). В связи с признанием недействующим постановления от 06.08.1997 N 268 и образовавшимся пробелом в правовом регулировании водоканал считает допустимым применение аналогии закона - постановлений Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 N 632, от 12.06.2003 N 344 и от 01.07.2005 N 410, устанавливающих коэффициенты для расчета платы за загрязнение окружающей среды. В дополнении к кассационной жалобе водоканал по существу отказался от приведенного правового обоснования, так как настаивает на обоснованности применения постановления от 06.08.1997 N 268, поскольку в судебном акте о признании его недействующим не указано с какого момента постановление не подлежит применению. В связи с этим в силу статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление N 268 не подлежит применению с момента вступления решения суда от 30.05.2011 в законную силу. В период образования задолженности учреждения: июнь - август 2009 года и ноябрь 2009 - январь 2010 года препятствия для применения постановления N 268, по мнению истца, отсутствуют.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, указывая, что примененная истцом формула расчета в заключенном сторонами государственном контракте не согласована и не предусмотрена действующими нормативными актами.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, водоканал и учреждение заключили государственный контракт от 01.02.2008 N 75/70 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые истцом абоненту. Стороны договорились руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, нормативами ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в городские канализационные системы, утвержденными постановлением мэра г. Батайска от 26.05.2003 N 1662 (далее - постановление мэра г. Батайска N 1662), и другими действующими нормативными актами. Абонент, в частности, обязался не сбрасывать в городскую канализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений, а при их превышении производить оплату за эти нарушения согласно действующему законодательству в порядке, установленном органами местного самоуправления.
22 июня 2009 года и 26 ноября 2009 года в присутствии представителя учреждения по адресу: г. Батайск, ул. М. Горького, 356 в контрольном колодце взяты пробы сточных вод абонента (протоколы аккредитованной лаборатории N 440 и N 213). Результаты анализа сточных вод зафиксированы в актах от 22.06.2009 N 213 и 26.11.2009 N 373, согласно которым в сточных водах абонента обнаружено значительное превышение предельно допустимой концентрации аммония, нитрата, фосфатов, БПК, нефтепродуктов и других загрязняющих веществ.
Из иска водоканала следует, что фактическая концентрация загрязняющих веществ сравнивалась с ПДК, установленными Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденными постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 (далее - постановление мэра г. Ростова-на-Дону N 495).
Расчет платы за сброс сточных вод с превышением ПДК произведен исходя из действующих тарифов и повышающих коэффициентов к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, установленных постановлением от 06.08.1997 N 268.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление N 1310) предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. В пункте 61 Правил N 167 указано, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Таким образом, приведенные нормативные акты разграничивают компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых осуществляет деятельность тот или иной абонент, относя к компетенции перв
