Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 304-ЭС20-3973 (9) по делу N А67-7799/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 304-ЭС20-3973 (9) по делу N А67-7799/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Левашева Максима Викторовича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2022 по делу Арбитражного суда Томской области N А67-7799/2018 о несостоятельности (банкротстве) Кривошеина Андрея Александровича (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2022 по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2022, определение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должником о прекращении производства по делу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушениями судами норм материального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из отсутствия оснований полагать, что с учетом текущего финансового состояния должника и разумных прогнозов его развития, он будет способен рассчитаться по всем своим обязательствам после прекращения производства по делу. При этом суд учел размер активов должника, а также объем нерассмотренных требований кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы о достаточности имущества должника для расчетов с кредиторами рассматривались судами и получили соответствующую оценку, ввиду чего не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Левашеву Максиму Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост