Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-9646 (2) по делу N А56-93869/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А56-93869/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная Столица" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Елисоветский Олег Ильич обратился в суд с заявлением об истребовании у общества в лице генерального директора Хасановой Айжан Ермековны сведений о дебиторах должника (физических лицах), права требования к которым были восстановлены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 по обособленному спору N А56-93869/2019/сд.1 в результате признания недействительными сделками договоров цессии, заключенных между должником и обществом, в том числе о сроках возникновения задолженности, а также документов, подтверждающих наличие задолженности (справки о регистрации и состоянии задолженности, карточки задолженности и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по каждому должнику).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, заявление удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2022 производство по кассационной жалобе общества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что запрошенные конкурсным управляющим сведения необходимы для формирования конкурсной массы и не могут быть получены им самостоятельно.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Столица" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-9646 (2) по делу N А56-93869/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2136/2023
16.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40813/2022
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20127/2022
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17706/2022
11.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11834/2022
11.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25262/2022
19.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9589/2022
19.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9588/2022
06.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15738/2022
07.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13997/2022
14.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6340/2022
02.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9979/2022
13.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5318/2022
13.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5315/2022
22.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2967/2022
04.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18756/2021
12.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30388/2021
14.07.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-93869/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-93869/19