Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-13807(2,3) по делу N А65-3031/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-13807(2,3) по делу N А65-3031/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом "Стройсервис" и некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - фонд) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2022 по делу N А65-3031/2021 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Стройсервис" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок, направленных на отчуждение должником нескольких объектов недвижимого имущества Хазиеву Ильфату Фаязовичу (бывший руководитель) и Хазиевой Кавсарии Нурмухаметовне (супруга), а в последующем дарения в пользу Сайфутдиновой М.И. (дочь).

Определением суда первой инстанции от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2022, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 26.10.2022 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и фонд просят отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 15.09.2014 должник реализовал в пользу супругов Хазиевых земельные участки и расположенное на них здание завода. Впоследствии имущество подарено дочери супругов.

Удовлетворяя требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из заключения сделок заинтересованными лицами без равноценного встречного исполнения с целью причинения должнику ущерба.

Отменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что оспариваемые сделки прикрывали действия, направленные на причинение вреда кредиторам должника путем передачи активов заинтересованному лицу по многократно заниженной стоимости. При этом суд указал на отсутствие у сделок пороков, выходящих за пределы диспозиции статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на их совершение за пределами срока подозрительности.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев