Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 305-ЭС21-4465 (9) по делу N А40-233232/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роял Консалтинг Групп" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022 по делу N А40-233232/2019 о несостоятельности (банкротстве) Хартманна Акселя Нильса (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 1 832 175 рублей 91 копейка.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что получателем денежных средств общества являлся не должник, а иное лицо, в связи с чем не установили оснований для признания заявленного требования обоснованным и включения его в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Роял Консалтинг Групп" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 305-ЭС21-4465 (9) по делу N А40-233232/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
15.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
07.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84217/2022
20.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
07.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66298/2022
28.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69038/2022
17.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
30.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51263/2022
14.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
05.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
16.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
03.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51074/2022
26.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40433/2022
21.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25617/2022
08.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25566/2022
08.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25566/2022
31.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20238/2022
24.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75342/2021
19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
05.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
24.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
23.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6402/2022
22.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
22.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
17.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88264/2021
02.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86784/2021
17.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80112/2021
02.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61144/2021
01.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67317/2021
10.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
27.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
11.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41582/2021
13.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
06.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
27.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48111/2021
05.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41792/2021
05.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41507/2021
04.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40909/2021
03.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40952/2021
30.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31706/2021
25.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30941/2021
25.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31079/2021
04.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
27.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55339/20
18.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55336/20
03.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55342/20
03.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55343/20
01.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34237/20
20.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19343/20
20.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29390/20
10.02.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
10.02.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
04.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63484/19