Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-19692 (3) по делу N А07-9566/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-19692 (3) по делу N А07-9566/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Роскомснаббанк" (далее - должник, банк) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2022 по делу N А07-9566/2019 о несостоятельности (банкротстве) банка,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 разрешены разногласия конкурсного управляющего и кредиторов относительно увеличения сметы текущих расходов должника на сумму 18 452 200 рублей в пользу кредиторов: увеличение сметы признано необоснованным.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и признавая увеличение сметы расходов необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.7, 60, 189.78, 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности управляющим обоснованности, разумности и целесообразности затрат на банкротство должников банка.

Арбитражный суд округа поддержал выводы нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов