Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 18АП-1647/22 по делу N А07-9566/2019

г. Челябинск

04 апреля 2022 г.

Дело N А07-9566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Благотворительного фонда "Урал", конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 по делу N А07-9566/2019 о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Макаров И.В. (паспорт, доверенность N 10 от 20.01.2022);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Строй-Горизонт", общества с ограниченной ответственностью "Эталон", общества с ограниченной ответственностью "Эльба", общества с ограниченной ответственностью "СУ-5", общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - Минниахметова К.Р. (паспорт, доверенности от 08.02.2022, 28.02.2022);

председатель комитета кредиторов публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" - Лившиц А.Л. (паспорт, протокол N 1 заседания кредиторов от 12.11.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 на основании заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации возбуждено дело о признании публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" (ОГРН 1020200001634) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 (резолютивная часть от 13.07.2021) заявление Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, в отношении публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" введено конкурсное производство, возложены функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 129 от 24.07.2021.

Председатель комитета кредиторов ПАО "Роскомснаббанк" Лившиц А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ПАО "Роскомснаббанк" и председателем комитета кредиторов ПАО "Роскомснаббанк" в части утверждения сметы текущих расходов кредитной организации, с требованием признать незаконными действия конкурсного управляющего ПАО "Роскомснаббанк" по несогласованию с комитетом кредиторов ПАО "Роскомснаббанк" увеличения сметы текущих расходов кредитной организации на сумму 18 452, 2 тыс. руб.; признать незаконными действия конкурсного управляющего ПАО "Роскомснаббанк" по увеличению сметы текущих расходов кредитной организации на сумму 18 452, 2 тыс. руб.; исключить из сметы текущих расходов ПАО "Роскомснаббанк" административно-хозяйственные расходы в размере 18 452, 2 тыс. руб., связанные с необходимостью финансирования процедур банкротства должников Банка с целью возврата денежных средств в конкурсную массу Банка.

Определением суда от 27.12.2021 заявление председателя комитета кредиторов должника принято к производству, назначено судебное заседание.

Председатель комитета ПАО "Роскомснаббанк" Лившиц А.Л. также обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО "Роскомснаббанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" осуществлять действия по исполнению сметы текущих расходов кредитной организации в части административно-хозяйственных расходов на сумму 18 452, 2 тыс. руб., связанных с необходимостью финансирования процедур банкротства должников Банка с целью возврата денежных средств в конкурсную массу Банка, до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления председателя комитета кредиторов ПАО "Роскомснаббанк" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ПАО "Роскомснаббанк" по вопросу утверждения сметы текущих расходов на 4 квартал 2021 года, в части административно-хозяйственных расходов на сумму 18 452, 2 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 заявление председателя комитета кредиторов публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" Лившица Андрея Львовича о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета публичному акционерному обществу "Роскомснаббанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" осуществлять действия по исполнению сметы текущих расходов кредитной организации в части административно-хозяйственных расходов на сумму 18 452, 2 тыс. руб., связанных с необходимостью финансирования процедур банкротства должников Банка с целью возврата денежных средств в конкурсную массу Банка, до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления председателя комитета кредиторов публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" по вопросу утверждения сметы текущих расходов на 4 квартал 2021 года, в части административно-хозяйственных расходов на сумму 18 452, 2 тыс. руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Благотворительный фонд "Урал" и конкурсный управляющий публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 27.12.2021.

Благотворительный фонд "Урал" в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в повестку дня проведенных заседаний Комитета кредиторов ПАО "Роскомснаббанк" не вносился вопрос об обращении в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, таким образом, фактически единство воли всех членов Комитета кредиторов по вопросу о необходимости возбуждения дел о несостоятельности (банкротстве) должников банка, и, как следствие, о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Банка осуществлять соответствующие действия, не было установлено. По мнению заявителя, рассмотрение спора о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ПАО "Роскомснаббанк" по вопросу утверждения сметы текущих расходов на 4 квартал 2021 года, в части административно-хозяйственных расходов на сумму 18 452,2 тыс. руб., может занять длительное время, в течение которого деятельность конкурсного управляющего будет фактически заблокирована, что недопустимо в целях реализации принципа своевременности принятия мер по обеспечению сохранности имущества Банка.

Конкурсный управляющий в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие одобрения Комитета кредиторов Банка по вопросу обращения с заявлением о разрешении разногласий и принятии обеспечительных мер. Кроме того, указывает, что в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер председатель Комитета кредиторов ПАО "Роскомснаббанк" - Лившиц А.Л. не представил доказательства, подтверждающие факт того, что принятие заявленных запретов и ограничений отвечает критериям разумности и однозначно не приведет к потерям конкурсной массы должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 25.03.2022.

Определением суда от 21.03.2022 судебное заседание отложено на 01.04.2022 по причине болезни председательствующего судьи Калиной И.В.

Судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, поступившие вместе с апелляционными жалобами, а именно уведомление N 13-2-1/598-ВА от 23.04.2019, регламент работы комитета кредиторов ПАО "Роскомснаббанк", протоколы N 1-4 заседания комитета кредиторов ПАО "Роскомснаббанк".

Судом на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от председателя Комитета кредиторов ПАО "Роскомснаббанк" Лившица А.Л. (вх.N 13884 от 18.03.2022); письменные пояснения конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на отзыв Лившица А.Л. с приложенными сметой текущих расходов, протоколом N 9 заседания комитета кредиторов ПАО "Роскомснаббанк", письмом N 07к/13242 от 24.01.2022, отчетом об исполнении сметы текущих расходов на 4 квартал 2021 года (вх.N 15219 от 25.03.2022).

В судебном заседании 01.04.2022 представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить определение суда от 27.12.2021.

Лившиц А.Л. и представитель общества с ограниченной ответственностью "Строй-Горизонт", общества с ограниченной ответственностью "Эталон", общества с ограниченной ответственностью "Эльба", общества с ограниченной ответственностью "СУ-5", общества с ограниченной ответственностью "Гамма" возражали по доводам апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От Благотворительного фонда Урал поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей (вх.N 14850 от 23.03.2022, N 16545 от 31.03.2022).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на рассмотрении арбитражного суда находится заявление о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ПАО "Роскомснаббанк" и председателем комитета кредиторов ПАО "Роскомснаббанк" Лившиц А.Л. в части утверждения сметы текущих расходов кредитной организации, с требованием признать незаконными действия конкурсного управляющего ПАО "Роскомснаббанк" по несогласованию с комитетом кредиторов ПАО "Роскомснаббанк" увеличения сметы текущих расходов кредитной организации на сумму 18 452, 2 тыс. руб.; признать незаконными действия конкурсного управляющего ПАО "Роскомснаббанк" по увеличению сметы текущих расходов кредитной организации на сумму 18 452, 2 тыс. руб.; исключить из сметы текущих расходов ПАО "Роскомснаббанк" административно-хозяйственные расходы в размере 18 452, 2 тыс. руб., связанные с необходимостью финансирования процедур банкротства должников Банка с целью возврата денежных средств в конкурсную массу Банка.

В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер председатель комитета кредиторов указывал, что смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства (далее - смета текущих расходов) в отношении Банка на период с 1 октября по 31 декабря 2021 года в размере 79 260,2 тыс. руб., информация о которой включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и размещена на сайте Агентства в сети Интернет 29 сентября 2021 года, увеличена в части административно-хозяйственных расходов на сумму 18 452, 2 тыс. руб., в основном в связи с необходимостью финансирования процедур банкротства должников Банка с целью возврата денежных средств в конкурсную массу. С учетом внесенных изменений, смета текущих расходов на период с 1 октября по 31 декабря 2021 года составляет 97 712,4 тыс. руб.

30 ноября 2021 года состоялось заседание комитета кредиторов Банка, на котором не утверждена скорректированная смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении Банка на 4 квартал 2021 г. в размере 97 712,4 тыс. руб. (сообщение N 7893629 от 17.12.2021, опубликовано в ЕФРСБ).

По мнению председателя комитета кредиторов, увеличение сметы в части административно-хозяйственных расходов на сумму 18 452, 2 тыс. руб. конкурсным управляющим произведено при отсутствии должного анализа и оценки должников ПАО "Роскомснаббанк". В частности, управляющим не раскрыта обоснованность подачи заявлений о несостоятельности (банкротстве) в отношении 59 юридических лиц, не раскрыт анализ их финансового состояния, источников погашения судебных расходов. При этом, на ЕФРСБ опубликованы сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц (должников) ПАО "Роскомснаббанк".

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер председатель комитета кредиторов указывает, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам ПАО "Роскомснаббанк" обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. В случае, продолжения исполнения конкурсным управляющим увеличенной сметы в размере 18 452,2 тыс. руб., без согласования с комитетом кредиторов или судом может быть причинен значительный ущерб кредиторам Банка.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что принятие заявленных председателем комитета кредиторов ПАО "Роскомснаббанк" мер позволит сохранить существующее имущественное положение сторон и обеспечить исполнение судебного акта, в случае удовлетворения заявления о разрешении разногласий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит основания для отмены судебного акта.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае предметом заявления председателя комитета кредиторов должника о принятии обеспечительных мер является запрет конкурсному управляющему - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" осуществлять действия по исполнению сметы текущих расходов кредитной организации в части административно-хозяйственных расходов на сумму 18 452, 2 тыс. руб., связанных с необходимостью финансирования процедур банкротства должников Банка с целью возврата денежных средств в конкурсную массу Банка, до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления председателя комитета кредиторов публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" по вопросу утверждения сметы текущих расходов на 4 квартал 2021 года, в части административно-хозяйственных расходов на сумму 18 452, 2 тыс. руб., поданного в рамках дела о банкротстве ПАО "Роскомснаббанк".

В соответствии с пунктами 6-8 статьи 189.84 Закона о банкротстве смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

Смета текущих расходов кредитной организации должна быть представлена для утверждения первому собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не позднее чем в течение трех дней со дня его образования. В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

Смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету - арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

До утверждения (изменения) сметы текущих расходов собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктами 6 и 7 настоящей статьи, действует смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная (измененная) конкурсным управляющим.

Учитывая, что смета текущих расходов не была утверждена собранием кредиторов, продолжение исполнения увеличенной сметы в размере 18 452, 2 тыс. руб. без согласования с комитетом кредиторов или судом может причинить значительный ущерб кредитором Банка, действия председателя комитета кредиторов по предъявлению заявленных обеспечительных мер направлены на сохранение положения имущественного положения должника до разрешения судом вопроса о разногласиях по вопросу текущих расходов Банка.

Таким образом, испрашиваемая заявителем мера до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору непосредственно связана с предметом спора, обеспечивает сохранение имущества должника, реализацию прав кредиторов в деле о банкротстве, а также предотвращение причинения кредиторам и должнику значительного ущерба.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным заявленное ходатайство председателя комитета кредиторов должника о принятии обеспечительных мер.

При этом следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.

По мнению апелляционного суда, разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер подтверждена, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер высока (учитывая характер предъявленных требований), меры обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), не нарушают публичных интересов, интересов третьих лиц. Принятые конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и в полной мере направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Меры носят временный характер, приняты в отношении имущества, являющегося непосредственным предметом спора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обращаясь с ходатайством об отмене судебного акта, конкурсный управляющий должен представить доказательства нарушения прав и интересов в результате применения обеспечительных мер, однако, такие обстоятельства не приведены.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил заявление об обеспечении заявленного требования. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено или заменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии на то достаточных оснований.

Доводы апелляционных жалоб о том, что председатель комитета кредиторов не вправе обращаться в суд с настоящим заявлением и заявлением о разрешении разногласий, поскольку комитет кредиторов такого решения не принимал, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Доводы о том, что часть мероприятий, в отношении которых конкурсным управляющим определена спорная смета, начаты и понесены соответствующие расходы, также не могут быть рассмотрены в рамках принятия обеспечительных мер.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта, определение суда о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 по делу N А07-9566/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Благотворительного фонда "Урал", конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

А.Г. Кожевникова М.Н. Хоронеко