Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 г. N 306-ЭС18-11083(12) по делу N А55-3404/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 г. N 306-ЭС18-11083(12) по делу N А55-3404/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Овчинниковой Наили Равильевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2022 по делу N А55-3404/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Миллера Геннадия Викторовича (далее - должник) последний с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Овчинниковой Н.Р., а также с требованиями о возмещении последней убытков, объединенными судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.07.2022 и округа от 15.11.2022, жалобу Миллера Г.В. удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Овчинниковой Н.Р., выразившиеся в сокрытия сведений, влияющих на определение стоимости активов должника при их инвентаризации и реализации; с финансового управляющего Овчинниковой Н.Р. в пользу должника взысканы 23 442 785 руб. в возмещение убытков. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Овчинникова Н.Р., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом фактических обстоятельств дела, исходили из доказанности оснований для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего Овчинникова Н.Р. не соответствующими принципам добросовестности и разумности, не направленными на соблюдение баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника. Также суды признали доказанной причинно-следственную связь между действиями (бездействием) управляющего и возникновением убытков на стороне должника в размере 23 442 785 руб.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев