Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2023 г. N 308-ЭС19-15528 (10) по делу N А53-32687/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2023 г. N 308-ЭС19-15528 (10) по делу N А53-32687/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Мансимова Марбариза Гурбаноглу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2022 по делу N А53-32687/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Палмали" (далее - должник) его конкурсный управляющий, Рожков В.Ю. и Федеральная налоговая служба обратились с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

После отмены предыдущих судебных актов в части при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.08.2022 и округа от 11.11.2022, в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Михелева Алексея Владимировича отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мансимов М.Г. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия совокупности условий для привлечения Михелева А.В. к субсидиарной ответственности. Суды установили, что Михелев А.В. (являясь наемным менеджером) не мог реально влиять на заключение сделок и распределение денежных потоков группы компаний, в которую входил должник. Доказательств того, что Михелев А.В. являлся инициатором и выгодоприобретателем убыточных сделок, не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев