Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2023 г. N 305-ЭС21-24634 по делу N А40-9544/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2023 г. N 305-ЭС21-24634 по делу N А40-9544/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу компании "Бейтла Менеджмент Лимитед" (ответчика, далее - компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2022, принятые в деле N А40-9544/2017 о банкротстве Беджамова Георгия Ивановича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании за должником права собственности и признании недействительным договора купли-продажи от 09.03.2016,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 заявление удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.10.2022 отменил определение от 18.05.2022 и отказал в удовлетворении заявления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 09.09.2022"

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.11.2022 отменил постановление апелляционного суда от 09.10.2022 и оставил в силе определение от 18.05.2022.

В кассационной жалобе компания просит об отмене определения и постановления окружного суда ссылаясь на отсутствие условий для недействительности сделки на основании законодательства о банкротстве и доказательств ее совершения в отношении имущества должника, применение ненадлежащих последствий недействительности сделки.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции установил, что собственником компании, единственным активом которой является спорное здание, является должник, и сделка по продаже акций компании представляет собой передачу должником взаимосвязанному лицу прав на здание во избежание обращения взыскания по долговым обязательствам кредиторов, признав эти обстоятельства создающими в том числе основания для недействительности сделки в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признанием за должником права собственности на здание суды установили фактически существовавшее до заключении сделки положение.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать компании "Бейтла Менеджмент Лимитед" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова