Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-121/22 по делу N А40-9544/2017

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-9544/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Внешпромбанк" в лице к/у ГК "АСВ", на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 г. по делу N А40-9544/17, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе во включении требования ООО "Внешпромбанк" в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве Беджамова Георгия Ивановича,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Внешпромбанк" в лице к/у ГК "АСВ" - Дума Б.Н. дов.от 20.10.2021

от к/у ЗАО РСЗ- Суюшов А.И. дов.от 29.09.2021

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 Беджамов Г.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Киреева Л.А. Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018, стр. 153.

ООО "Внешпромбанк" обратилось с заявлением о включении задолженности в размере 13 440 052,60 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Внешпромбанк" в лице ГК "АСВ" обратилось с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО "Внешпромбанк" в лице ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддерживал, представитель конкурсного управляющего ЗАО РСЗ на доводы жалобы возражал.

Должник, финансовый управляющий, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно доводам апелляционной жалобы, производство по заявлению ООО "Внешпромбанк" о включении требования в размере 13 440 052,60 рублей в реестр требований кредиторов Беджамова Георгия Ивановича подлежало приостановлению до даты вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результату рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Рузаевский стекольный завод".

Отказывая во включении требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о включении требования в реестр кредитор ссылался на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-65579/17 о привлечении, в частности, Беджамова Г.И., к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Рузаевский стекольный завод".

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Как указано выше, требование основано на определении Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-65579/17 о привлечении, в частности, Беджамова Г.И., к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Рузаевский стекольный завод".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 определение Арбитражного суд города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-65579/17 отменено, суд привлек Беджамова Георгия Ивановича, Маркус Ларису Ивановну, Михайлова Андрея Юрьевича, Частную компанию с ограниченной ответственностью "Юнифлит текнолоджи лимитед" к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам должника - ЗАО "Рузаевский стекольный завод" в размере 2 640 326 456, 54 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А40-65579/17 в части привлечения Беджамова Г.И., Маркус Л.И., Михайлова А.Ю., Частной компании с ограниченной ответственностью "Юнифлит текнолоджи лимитед" к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам закрытого акционерного общества "Рузаевский стекольный завод" в размере 2 640 326 456, 54 рублей отменены, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "Внешпромбанк" не представлено доказательств, подтверждающих его право на обращение с заявлением о включении требований в реестр, поскольку таким лицом является ЗАО "Рузаевский стекольный завод", конкурсный управляющий которого в порядке п. 6 ст. 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Беджамова Г.И., рассмотрение заявления в установленном законом порядке приостановлено судом до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-65579/17 по итогам рассмотрения вопроса о привлечении Беджамова Г.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Внешпромбанк" в лице ГК "АСВ" о приостановлении производства по заявлению о включении задолженности в размере 13 440 052,60 руб. в реестр требований кредиторов должника суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 г. по делу N А40-9544/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице к/у ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова