Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-88041/21 по делу N А40-9544/2017

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-9544/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице к/у ГК "АСВ", на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 г. по делу N А40-9544/17, вынесенное судьей П.А. Марковым, о включении требования ООО "Торговый дом "Стеклостандарт" в размере 3.871.163.100,23 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Беджамова Г.И. в рамках дела о банкротстве Беджамова Георгия Ивановича,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Внешпромбанк"- Дума Б.Н. дов.от 20.10.2021

от к/у ООО "Торговый дом "Стеклостандарт"- Золотарев Р.Р. дов.от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 принято к производству заявление ВТБ 24 (ПАО) о признании банкротом Беджамова Г.И.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 гражданин Беджамов Георгий Иванович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Киреева Л.А.

Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018, стр. 153.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ООО "Торговый дом "Стеклостандарт" в размере 3.871.163.100,23 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования кредитора к должнику.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 г. по делу N А40-9544/17 ООО "Торговый дом "Стеклостандарт" восстановлен срок для предъявления требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов Беджамова Г.И., требование ООО "Торговый дом "Стеклостандарт" в размере 3.871.163.100,23 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов Беджамова Г.И.

С определением суда не согласилось ООО "Внешпромбанк" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Стеклостандарт" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" доводы жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Стеклостандарт" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пункт 2 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с иной даты - с момента появления такой возможности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Разрешение вопроса о восстановлении срока предъявления требований к должнику - физическому лицу носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Кроме того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2020 N 305-ЭС18-14622(11) изложена правовая позиция, что начало течения двухмесячного срока для обращения кредитора в суд с требованием следует исчислять применительно к дате привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, когда у кредитора возникло денежное требование к должнику.

Суд первой инстанции установил, что требование кредитора основано на постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А40-179010/16 о привлечении Беджамова Г.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Торговый дом "Стеклостандарт", взыскании с него 3.871.163.100,23 рублей.

В силу изложенного, заявление ООО "Торговый дом "Стеклостандарт" о включении в реестр могло быть подано в суд до 29.05.2021 включительно.

Поскольку заявление поступило в суд 25.05.2021, то определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 г. по делу N А40-9544/17 следует оставить без изменения.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 г. по делу N А40-9544/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице к/у ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова