Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-12904/21 по делу N А40-9544/2017

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-9544/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беджамова Георгия Ивановича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021

по делу N А40-9544/17, вынесенное судьей П.А. Марковым,

об утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, в редакции от 04.02.2021,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Беджамова Георгия Ивановича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк" о признании банкротом Беджамова Георгия Ивановича, возбуждено производство по делу N А40-9544/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года принято к производству заявление ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании банкротом Беджамова Георгия Ивановича в качестве заявления о вступлении в дело N А40-9544/17.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года оставлено без рассмотрения заявление ООО "Внешпромбанк" к должнику - Беджамову Георгию Ивановичу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 гражданин признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Киреева Л.А.

Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018, стр. 153.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 утверждено Положение о порядке продажи недвижимого имущества, принадлежащего Беджамову Г.И., в редакции от 23.10.1019.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего Киреевой Л.А. о внесении изменений в Положение о порядке продажи недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в редакции от 04.02.2021.

Определением Арбитражного суда от 08.02.2021 утверждены изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, в редакции от 04.02.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Беджамов Георгий Иванович обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель в жалобе, имущество, указанное в Положении не может быть реализовано в порядке и сроки, установленные обжалуемым определением, так как все имущество, перечисленное в Положении находится под арестом, наложенным постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20.02.2016 по ходатайству следователя Управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Петрова Р.Э. в рамках расследования уголовного дела N 221896. По мнению апеллянта, по этой причине любые операции с тем имуществом, которое указанно в Положении, в обход постановления Тверского районного суда г. Москвы от 20.02.2016 являются незаконными.

В материалы дела финансовым управляющим должника представлен отзыв о несогласии с апелляционной жалобой.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было выявлено недвижимое имущество (жилой дом, земельные участки) гражданина и определена его продажная стоимость:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 утверждено Положение о порядке продажи недвижимого имущества, принадлежащего Беджамову Г.И., в редакции от 23.10.1019.

В связи с тем, что имущество должника не было реализовано по условиям утвержденного положения о торгах, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о внесении изменений в Положение о торгах в части установления начальной продажной цены в размере 60.000.000 рублей, в части определения электронной торговой площадки- Всероссийская Электронная Торговая Площадка.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Суд первой инстанции, утверждая изменения в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника исходил из того, что представленный текст Положения о порядке продажи имущества должника с внесенными изменениями, соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апеллянта о том, что операции в отношении имущества, которое указано в Положении являются незаконными, в связи с нахождением имущества под арестом, отклоняется апелляционной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Постановлением Тверского районного суда от 20.02.2016 г. удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного Департамента МВД России Петрова Р.Э. о наложении ареста на имущество по уголовному делу N 221896, и разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого Беджамова Г.И.: земельный участок, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, общая площадь 2 500 кв.м., адрес: Московская область, Одинцовский район, с/п Успенское, в районе с. Успенское. Кадастровый (или условный) номер объекта: 50:20:0041009:372; земельный участок, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, общая площадь 5 000 кв.м., адрес: Московская область, Одинцовский район, в районе с. Успенское. Кадастровый (или условный) номер объекта: 50:20:0041009:154; земельный участок, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, общая площадь 5 000 кв.м., адрес: Московская область, р-н Одинцовский, с/п Успенское, в районе с. Успенское. Кадастровый (или условный) номер объекта: 50:20:0041009:220; жилой дом, общая площадь 278,5 кв. метров, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский со., дер.Новодарьино, ПДСК "Дипломат", д. 11, кад. номер. 50:20:0000000:287372; земельный участок, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1200 кв. м., адрес: обл. Московская, р-н Одинцовский, д. Новодарьино, ДСК"Дипломат", уч. 11. Кадастровый (или условный) номер объекта: 50:20:0041101:34; земельный участок, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1200 кв. м., адрес: обл. Московская, р-н Одинцовский, д. Новодарьино, ДСК"Дипломат", уч. 12. Кадастровый (или условный) номер объекта: 50:20:0041101:35.

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При этом в силу частей 2, 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и переводе его на хранение.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, (п.9 ст. 115 УПК).

Вместе с тем в силу п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснено, что по смыслу абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий арбитражному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

При этом как разъяснено в п. 14 Постановления от 23.07.2009 N 59, норма абзаца 9 п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, Постановление Тверского районного суда от 19.03.2019 г. не может оказывать влияния на возможность реализации имущества в рамках процедуры банкротства.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 по делу N А40- 9544/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беджамова Георгия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик