Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2023 г. N 304-ЭС23-2807 по делу N А03-8035/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2023 г. N 304-ЭС23-2807 по делу N А03-8035/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Третьяковский элеватор" (далее - общество "Третьяковский элеватор") на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А03-8035/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Краснощековское хлебоприемное предприятие" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Третьяковский элеватор" обратилось в суд с заявлением о назначении экспертизы по вопросу наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Третьяковский элеватор" просит судебные акты об отказе в назначении экспертизы отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении судебной экспертизы по определению наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 20.3, 34, 50 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия сомнений в выводах временного управляющего должником, изложенных в отчете и касающихся, в том числе, признаков преднамеренного банкротства, а также невозможности исследования той документации должника, о которой просил заявитель, ввиду ее отсутствия.

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов