Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 304-ЭС20-4771 (12) по делу N А46-13385/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 304-ЭС20-4771 (12) по делу N А46-13385/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова В.В. на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2023 по делу N А46-13385/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Газинвест-Восток" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о привлечении обществ с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ухтанефтепереработка", "Лукойл-Резервнефтепродукт" и "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", а также общества с ограниченной ответственностью "Кама-Химснаб" и Кутлунина А.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Арбитражный суд Омской области, объединивший заявления для совместного рассмотрения, 25.07.2022 вынес определение, которым признал требование управляющего необоснованным.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и дополнении к жалобе Кузнецов В.В. просит отменить постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10, положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в действующей редакции и редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") и исходили из недоказанности заявителем оснований для отнесения ответчиков к числу лиц, контролировавших должника, и привлечения обществ с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ухтанефтепереработка", "Лукойл-Резервнефтепродукт", "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", "Кама-Химснаб", Кутлунина А.Е. к субсидиарной ответственности.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе и дополнении индивидуального предпринимателя возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов