Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф08-573/15 по делу N А32-29459/2012

г. Краснодар

25 февраля 2015 г.

Дело N А32-29459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма"" (ИНН 2355012458, ОГРН 1022304915379) - Калиновского Виталия Владиславовича - Османова И.В. (доверенность от 12.05.2014), от арбитражного управляющего Блиновой Ирины Вячеславовны (т. Тула) - Матвейкина М.Г. (доверенность от 10.12.2014), в отсутствие представителя учредителей должника Чабан В.С., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Блиновой И.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-29459/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинговая компания "Гамма"" (далее - общество, должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился представитель учредителей должника Чабан В.С. с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Блиновой И.В. (далее - конкурсный управляющий) и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества. В обоснование жалобы указано, что конкурсный управляющий не провела инвентаризацию имущества должника, незаконно передала в аренду с правом субаренды имущество общества (недвижимое имущество - мотели блок "А" на 220 мест, блок "Б" в составе мотеля на 220 мест, блок "В" на 220 мест, комплекс питания (площадь 1518 кв. м), административный корпус (площадь 1602,2 кв. м), находящееся в залоге у ООО "Комбанк "Юниаструм Банк"" (далее - банк, залогодержатель). Кроме того, по условиям договоров аренды помещения переданы в аренду с находящимся в них имуществом и оборудованием (пункты 3.1 договоров аренды). Договоры аренды предусматривают право арендатора передавать помещения в субаренду без письменного согласия арендодателя и предоставлять его в безвозмездное пользование (пункты 2.4.2 договоров аренды).

Определением суда от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего по передаче в аренду (с правом субаренды) имущества должника; конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей. Суды пришли к выводу о том, что действия по сдаче имущества должника в аренду с правом субаренды (в том числе на безвозмездной основе) в процедуре конкурсного производства незаконны, не отвечают признакам добросовестности и разумности, противоречат цели конкурсного производства и причиняют ущерб должнику и кредиторам. Доказательства того, что сдача имущества в аренду согласована с залоговым кредитором (банком) в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе Блинова И.В. просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований. Заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права; выводы судов в части удовлетворенных требований основаны на недопустимых доказательствах (постановлении следователя о возбуждении в отношении Блиновой И.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации), при отсутствии приговора суда.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав или законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Суды, проверив обоснованность жалобы на действия конкурсного управляющего, установили факт передачи конкурсным управляющим имущества должника в аренду с правом передачи в субаренду. Между тем это приводит к потере контроля над имуществом должника, может повлечь за собой затруднительность его реализации в конкурсном производстве в целях удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, суды отметили, что обременение имущества субарендными отношениями снижает привлекательность имущества должника для потенциального покупателя, что может привести к затягиванию сроков его продажи и снижению стоимости. Данные обстоятельства могут привести к увеличению текущих расходов и уменьшению возможного погашения требований кредиторов, и, как следствие, привести к причинению убытков, которых можно было бы избежать при надлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим. К тому же, часть имущества, переданного в аренду, является залоговым. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства согласования с залоговыми кредиторами передачи такого имущества в аренду. Это - достаточное основание для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего (в части сдачи имущества в аренду с правом субаренды).

Согласно пунктам 8 и 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам; отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.

Таким образом, суды установили наличие убытков, вызванных неправомерными действиями конкурсного управляющего. Суды надлежаще оценили представленные в дело доказательства и доводы сторон; пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий своими действиями повлек возникновение объективных сомнений в способности надлежащего ведения им конкурсного производства. Собранием кредиторов должника от 07.04.2014 принято решение признать незаконными действия конкурсного управляющего Блиновой И.В. и обратиться в суд с ходатайством о ее отстранении.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права и по существу направлены на переоценку доказательств. Между тем согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты, принятые по результатам обжалования сделок по передаче имущества должника в аренду, не влияет на правильность выводов судебных инстанций, при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А32-29459/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова