Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2023 г. N С01-35/2022 по делу N А76-2431/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Чижовой Екатерины Витальевны (ОГРНИП 316745600132857) на определение о возвращении апелляционной жалобы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу N А76-2431/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Чижовой Екатерины Витальевны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданного в рамках дела

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к индивидуальному предпринимателю Чижовой Екатерине о защите исключительных прав, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чижова Екатерина Витальевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2021, принятого в рамках дела по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к индивидуальному предпринимателю Чижовой Екатерине Витальевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2022 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 апелляционная жалоба предпринимателя на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2022 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращена ввиду не устранения оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 09.11.2022 отменить и направить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2023 кассационная жалоба была оставлена без движения до 14.04.2023 по причине того, что к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Между тем к настоящему моменту предприниматель не представил документы, отсутствие которых послужило основанием оставления кассационной жалобы без движения.

В названном определении предпринимателю разъяснены последствия непринятия всех зависящих от него мер для устранения указанных судом обстоятельств до окончания установленного срока в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд усматривает наличие еще одного правового основания для возвращения кассационной жалобы ее подателю в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, срок на обжалование определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А76-2431/2021 истек 09.12.2022 в 23:59 по московскому времени.

Кассационная жалоба подана (по почте) предпринимателем непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается оттиском входящего штампа на кассационной жалобе канцелярии суда.

В определении Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2023 предпринимателю предложено представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а также предлагалось представить соответствующую почтовую квитанцию, подтверждающую направление кассационной жалобы или сведения о способе подачи кассационной жалобы (нарочно или заказным письмом).

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Нарушение приведенного порядка является основанием для возвращения кассационной жалобы ее заявителю (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуального предпринимателя Чижовой Екатерины Витальевны кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков