Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2015 г. N Ф08-4651/15 по делу N А32-29459/2012

г. Краснодар

09 июля 2015 г.

Дело N А32-29459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма"" (ИНН 2355012458, ОГРН 1022304915379), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма"" Лихуша Д.В., Блиновой И.В., иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Блиновой И.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-29459/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинговая компания "Гамма"" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Калиновский В.В. (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к ЗАО "ПрофЛига" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды N АР/13-1 от 01.11.2013 по основаниям пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 заявление управляющего об оспаривании сделки должника удовлетворено. Признан недействительным договор аренды от 01.11.2013 N АР/13-1, заключенный между должником и обществом; применены последствия признания сделки недействительной, суд обязал общество возвратить должнику имущество.

Общество и арбитражный управляющий Блинова И.В. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами на определение суда от 27.10.2014.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2015 производство по апелляционной жалобе Блиновой И.В. прекращено. Определение суда от 27.10.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

В части прекращения производства по апелляционной жалобе Блиновой И.В. судебный акт мотивирован тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование определения суда по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

В кассационной жалобе в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Блинова И.В. просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, оспариваемый договор заключен в период осуществления Блиновой И.В. полномочий конкурсного управляющего должника, поэтому необоснованное непривлечение её к участию в деле ограничило права на дачу пояснений по обстоятельствам заключения и исполнения спорной сделки.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что постановление апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе Блиновой И.В. надлежит оставить без изменения, производство по кассационной жалобе Блиновой И.В. на определение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции в остальной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 принято заявление должника о банкротстве, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением от 09.01.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 09.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Блинова И.В. Определением от 16.07.2014 Блинова И.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Калиновский В.В. Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2015 Калиновский В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В рамках конкурсного производства управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды от 01.11.2013 N АР/13-1 по основаниям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что конкурсный управляющий Блинова И.В. и общество заключили договор аренды от 01.11.2013 N АР/13-1, предусматривающий передачу во временное владение и пользование указанного в договоре недвижимого имущества должника. В свою очередь, общество заключило с ООО "АТЕЛИКА" договор субаренды от 01.11.2013 N АР-С/13-1, предусматривающий передачу во временное владение и пользование данного имущества. ООО "АТЕЛИКА" и ООО "Ателика Небуг" заключили договор субаренды от 01.12.2013 N 1 о передаче во временное владение и пользование указанного имущества. Затем ООО "АТЕЛИКА" и ООО "ОК "АТЕЛЛИКА ГАММА"" заключен договор субаренды от 25.12.2013 N 1, предусматривающий передачу во временное владение и пользование данного имущества.

Конкурсный управляющий Калиновский В.В., полагая, что заключение договора аренды произведено при условии неравноценного встречного исполнения, указанной сделкой причинен вред имущественным правам должника и его кредиторам, а рыночная стоимость переданного в результате сделки имущества уменьшилась, обратился в суд с заявлением об оспаривании данной сделки.

Суды признали сделку недействительной, применив последствия её недействительности.

Блинова И.В., полагая, что судебные акты нарушают ее права и интересы, обратилась с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы указано на то, что суд первой инстанции необоснованно не привлек Блинову И.В. к участию в деле, а суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по её апелляционной жалобе, сославшись на подачу лицом, не имеющим права на обжалование определения суда по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), следует, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве); заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании) (пункт 14 постановления N 35).

Лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, определены статьей 35 Закона о банкротстве.

Лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку Блинова И.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением суда от 16.07.2014 и не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу банкротстве должника, ни третьим лицом, как заявляющим, так и не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, а также из анализа содержания обжалуемого судебного акта не следует, что суд разрешал вопросы о её правах и обязанностях (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, заявитель не имеет право на обжалование определения суда от 27.10.2014.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если после принятия жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, постановление апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе Блиновой И.В. надлежит оставить без изменения.

При указанных обстоятельствах, поскольку заявитель освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением суда от 16.07.2014 и не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу банкротстве должника, ни третьим лицом, как заявляющим, так и не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, а также из анализа содержания обжалуемых судебных актов не следует, что суд разрешал вопросы о её правах и обязанностях (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Блинова И.В. также не имеет право на обжалование в кассационном порядке определения суда от 27.10.2014 и постановления суда от 17.03.2015 в части оставления без изменения определения суда от 27.10.2014. Следовательно, производство по кассационной жалобе Блиновой И.В. на определение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции в остальной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А32-29459/2012 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Блиновой И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Блиновой И.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 в остальной части по делу N А32-29459/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека