Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2015 г. N Ф08-5599/15 по делу N А32-29919/2012

г. Краснодар

06 августа 2015 г.

Дело N А32-29919/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Матусар Н.А. (доверенность от 24.04.2015), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Гамма"" (ИНН 2365000740, ОГРН), иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Гамма"" Артышук Г.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А32-29919/2012 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Артышук Г.В. (далее - управляющий) несоответствующими действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, жалоба уполномоченного органа удовлетворена; действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в несвоевременном представлении в материалы дела протоколов заседаний комитета кредиторов, признаны не соответствующими требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Судебные акты мотивированы тем, что бездействие управляющего, выраженное в ненаправлении в суд протоколов заседаний комитета кредиторов с материалами, представленными участниками собрания для ознакомления или для утверждения в установленные сроки, неуведомлении суда о проведении заседания комитета кредиторов, является ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты.

В обоснование жалобы указано на то, что суды ошибочно применили к спорным правоотношениям пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), который обязывает управляющего направлять в суд только протокол собрания кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 30.08.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Блинова И.В. Определением суда от 25.02.2014 Блинова И.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Артышук Г.В.

Суды установили, что на первом собрании кредиторов должника 10.07.2013 принято решение об образовании комитета кредиторов должника. При ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суде Краснодарского края уполномоченный орган установил, что Артышук Г.В., с даты утверждения его конкурсным управляющим (25.02.2014) представил в арбитражный суд единственный протокол заседания комитета кредиторов от 11.08.2014.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующими действий (бездействий) управляющего действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсным кредиторам предоставлено право на получение информации, необходимой для осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, в частности представление собранию кредиторов отчета конкурсным управляющим о своей деятельности, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве и абзацем 2 пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.

Названные положения направлены на обеспечение своевременного и полного получения всеми конкурсными кредиторами должника информации о ходе конкурсного производства, осуществление конкурсными кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Исходя из этого, суды указали, что неуведомление арбитражного суда о проведении заседания комитета кредиторов и не направление в арбитражный суд протокола заседания лишает конкурсных кредиторов права на получение соответствующей информации при ознакомлении с материалами дела и возможности, при необходимости, обжаловать решения, принятые комитетом кредиторов.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о том, что бездействие управляющего, выраженное в ненаправлении в суд протоколов заседаний комитета кредиторов с материалами, представленными участниками собрания для ознакомления или для утверждения в установленные сроки, неуведомлении суда о проведении заседания комитета кредиторов, является ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.

Суды отклонили довод управляющего, о том, что пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве регламентирует представление в материалы дела исключительно протоколов собраний кредиторов должника, а не протоколов заседаний комитета кредиторов. При этом суды указали, что комитет кредиторов выполняет функции собрания кредиторов, кроме вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов. Следовательно, исходя из положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протоколы заседания комитета кредиторов должны направляться в арбитражный суд также не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов.

Довод кассационной жалобы о том, что обязанность представлять в материалы дела протоколы комитета кредиторов введена Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменении в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 482) и применяется в отношении комитетов кредиторов, заседания которых проводятся после 15.01.2015, вне зависимости от даты введения процедуры, верно отклонен судом апелляционной инстанции, который указал на неприменение данной нормы при рассмотрении настоящего спора.

Остальные доводы кассационной жалобы также не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А32-29919/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников