Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2016 г. N Ф08-1267/16 по делу N А32-29919/2012

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2016 г. N Ф08-1267/16 по делу N А32-29919/2012

 

г. Краснодар

 

17 марта 2016 г.

Дело N А32-29919/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя в обособленном споре - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Матусар Н.А. (доверенность от 15.12.2015), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Гамма"", конкурсного управляющего Харитонова К.А., арбитражного управляющего Артышука Геннадия Викторовича, направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Артышука Г.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-29919/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Артышука Г.В. (далее - управляющий) несоответствующими действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) (уточненные требования).

Определением суда от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2016, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Артышука Г.В. как не соответствующее требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве). Управляющему предписано принять меры к отражению в публикациях, в т. ч. на сайте электронной площадки, достоверной информации о ходе проведения торгов.

Судебные акты мотивированы тем, что бездействие управляющего, выраженное в неосуществлении контроля за публикуемой информацией, в т. ч. организатором торгов, является ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить определение суда от 20.11.2015 и постановление апелляционного суда от 18.01.2016. Заявитель жалобы указывает, что он не должен нести ответственность за нарушения, допущенные организатором торгов. По мнению управляющего, организатор торгов не допускал нарушений, поскольку обязанность по опубликованию сообщения о проведении торгов возникает с момента подписания протокола о результатах проведения торгов. Управляющий указывает, что разместить сообщение о приостановлении торгов оператором электронной площадки невозможно по техническим причинам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Харитонов К.А. просит отменить постановление апелляционного суда от 18.01.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 30.08.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Блинова И.В.

Определением суда от 25.02.2014 Блинова И.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Артышук Г.В.

Определением суда от 03.12.2015 Артышук Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов К.А.

Суды установили, что 09.07.2014 залоговый кредитор ООО КБ "Юниаструмбанк" представил конкурсному управляющему Положение по продаже имущества должника на электронных торгах, утвержденное кредитором 30.06.2014.

Согласно пункта 5 раздела 2 указанного Положения, организатором торгов должна выступить специализированная организация ООО "ЦААР". С организатором торгов заключен договор поручения от 12.01.2015 N ДП=Гамма=01 - 1, торги назначены на 24.02.2015.

Определением суда от 12.01.2015 установлена начальная продажная цена залогового имущества должника, находящегося в залоге у ООО КБ "Юниаструм банк", в размере 371 725 196 рублей.

На официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 16.01.2015 N 476245 и в газете "Коммерсант" от 17.01.2015 N 6 опубликовано объявление о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене вышеуказанного имущества.

Определением апелляционного суда от 16.02.2015 приостановлено исполнение определения суда от 12.01.2015, которым установлена начальная продажная цена имущества.

18 февраля 2015 года управляющий направил ООО "ЦААР" письмо, в котором просил приостановить торги по продаже залогового имущества, назначенные на 24.02.2015. Аналогичное письмо направлено в адрес ООО "ЦААР" от ООО "МегаСтрой".

ООО "ЦААР" сообщило, что по состоянию на 21.02.21015 завершена процедура приема заявок от участников торгов, на участие в торгах не были поданы заявки, в связи с чем торги 24.02.2015 будут признаны несостоявшимися.

Каких-либо действий по приостановлению торгов и опубликованию информации об их приостановлении после получения данного ответа управляющий не предпринял.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующими указанных действий (бездействий) управляющего действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в части, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

Определением апелляционного суда от 16.02.2015 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015, которым установлена начальная продажная цена имущества, поэтому у конкурсного управляющего возникла обязанность приостановить торги, назначенные на 24.02.2015.

Суды установили, что управляющий направил ООО "ЦААР" письмо, в котором просил приостановить торги по продаже залогового имущества, назначенные на 24.02.2015. Из ответного письма организатора торгов следует, что фактически торги не состоялись ввиду отсутствия заявок. Таким образом, организатор торгов не приостановил торги на основании письма управляющего.

Суды установили, что управляющий никаких мер в дальнейшем для приостановления торгов и опубликования достоверной информации в ЕФРСБ не предпринял, в частности, не направил повторное требование ООО "ЦААР" о приостановлении торгов. Система электронной площадки в автоматическом режиме выставила статус торгов "не состоялись" по причине отсутствия участников торгов. Вместе с тем, указанная в публикации информация не соответствует фактическим обстоятельствам, так как торги были приостановлены и не должны были быть проведены.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о том, что указанное бездействие управляющего является ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Суды обоснованно отклонили довод управляющего, о том, что обязанность публикации сообщения об их приостановке лежит на организаторе торгов, а не на конкурсном управляющем.

В силу пункта 8 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве контроль за публикуемой информацией, в т. ч. организатором торгов, осуществляет конкурсный управляющий.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что статус "торги не состоялись" может повлечь нарушение прав и законных интересов, может ввести потенциальных покупателей в заблуждение относительно сроков подачи заявок и хода проведения (окончания) торгов. "Приостановление торгов" и "признание торгов не состоявшимися" имеет разные правовые последствия. "Признание торгов не состоявшимися" влечет необходимость проведения повторных торгов, а "приостановление" лишь изменяет время проведения первоначальных торгов.

Довод кассационной жалобы о том, что в системе невозможно опубликовать сведения о приостановлении торгов опровергается материалами дела, данный довод также исследовался апелляционным судом и обоснованно отклонен.

Остальные доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А32-29919/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева
И.М. Денека

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя в обособленном споре - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Матусар Н.А. (доверенность от 15.12.2015), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Гамма"", конкурсного управляющего Харитонова К.А., арбитражного управляющего Артышука Геннадия Викторовича, направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Артышука Г.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-29919/2012, установил следующее.

...

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

...

В силу пункта 8 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве контроль за публикуемой информацией, в т. ч. организатором торгов, осуществляет конкурсный управляющий."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2016 г. N Ф08-1267/16 по делу N А32-29919/2012


Хронология рассмотрения дела:


03.07.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС15-12123


07.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1089/18


24.12.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19083/17


24.10.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12


14.02.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-308/17


26.12.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС15-12123


18.11.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС15-12123


20.10.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7582/16


12.08.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10556/16


16.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3765/16


31.05.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС15-12123


17.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1267/16


03.03.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2102/15


24.02.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7811/15


18.01.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21130/15


28.10.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12


12.10.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС15-12123


06.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5599/15


18.06.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8509/15


16.03.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2773/15


12.02.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23578/14


23.01.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-471/15


29.12.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12


16.12.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20751/14


14.11.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17511/14


06.10.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12


25.09.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14649/14


30.08.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12


08.07.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8085/13


14.01.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29919/12