Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2014 г. N Ф08-3786/14 по делу N А63-9157/2013

г. Краснодар

18 июня 2014 г.

Дело N А63-11804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, помощником судьи Бочкаревым С.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (ИНН 2612018167, ОГРН 1022600824620) - Маркарьянца А.В. (доверенность от 12.08.2013), в отсутствие истца - жилищно-строительного кооператива "Восток" (ИНН 2634076596, ОГРН 1072635011558), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Восток" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2013 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-11804/2013, установил следующее.

ЖСК "Восток" (далее - кооператив, заказчик) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Передвижная механизированная колонна Русская" (далее - общество, подрядчик) о взыскании 142 329 117 рублей 04 копеек пени в соответствии с пунктом 6.4 договора подряда от 22.07.2010 N 22-07/01 ПД.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-9157/2013, в рамках которого рассматривается требования общества к кооперативу об обязании передать квартиры и нежилые помещения по договору от 22.07.2010 N 22-07/01 ПД и взыскании 2 724 610 рублей.

Определением суда от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2014, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-9157/2013.

В кассационной жалобе кооператив просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Податель жалобы указывает, что споры по рассматриваемым делам не являются взаимосвязанными. Судебный акт по делу N А63-9157/2013 не будет иметь преюдициального значения для рассматриваемого дела. Оценка обстоятельств, входящих в предмет настоящего дела, представляется возможной независимо от разрешения спора по делу N А63-9157/2013.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Как следует из условий договора от 22.07.2010 N 22-07/01ПД стоимость работ по нему определяется сметой. Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ путем передачи подрядчику помещений в строящемся объекте в соответствии с подписанным сторонами актом разграничения жилых и нежилых площадей (пункты 4.1 и 4.2 договора). В стоимость работ по договору включена стоимость всех затрат, необходимых для выполнения работ (пункт 4.6 договора).

Кооператив обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени на основании пункта 6.4 договора от 22.07.2010 N 22-07/01ПД. Согласно указанному пункту за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости площадей, передаваемых подрядчику в соответствии с договором, за каждый день сверх установленного срока до дня сдачи работ заказчику включительно.

Взыскиваемый заказчиком (истцом) размер пени рассчитан согласно данным имеющимся в сметном расчете о стоимости работ по строительству многоквартирного дома (208 693 721 рублей).

В производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело N А63-9157/2013 по иску общества к кооперативу об обязании передать квартиры и нежилые помещения по договору от 22.07.2010 N 22-07/01 ПД и взыскании 2 724 610 рублей.

Определением от 08.04.2014 по делу N А63-9157/2013 назначена судебно-строительная экспертиза, на разрешение которой в том числе поставлены вопросы об определении объема и стоимости фактически выполненных обществом работ и их качества.

Сопоставив предмет иска кооператива по настоящему делу с делом N А63-9157/2013, суды пришли к обоснованному выводу об их взаимосвязи. В рамках настоящего дела невозможно установить сумму пени на основании пункта 6.4 договора без определения объема фактически выполненных работ надлежащего качества и стоимости площадей подлежащих передачи подрядчику по договору.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода, производство по делу приостановлено обоснованно.

Основания для отмены определения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А63-11804/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько