Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 16АП-325/14 по делу N А63-9157/2013

г. Ессентуки

25 июня 2021 г.

Дело N А63-9157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пшеничного Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2021 по делу N А63-9157/2013 о прекращении производства, принятое по заявлению Пшеничного Александра Ивановича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А63-9157/2013, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская", Курской район, с. Русское (ИНН 2612018167, ОГРН 1022600824620) к жилищно-строительному кооперативу "Восток", г. Ставрополь (ИНН 2634076596, ОГРН 1072635011558) об обязании жилищно-строительного кооператива "Восток" передать обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Русская" квартиры и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Русская" на данные объекты; об обязании ЖСК "Восток" передать обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Русская" нежилые помещения и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Русская" на данные объекты; о взыскании денежных средств с жилищно-строительного кооператива "Восток", исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" о взыскании пени и встречному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" об обязании возвратить переданные помещения, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" суммы необоснованно полученных денежных средств в виде неосновательного обогащения,

при участии представителя Пшеничного Александра Ивановича Ромаса Е.Г. (доверенность от 23.06.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничный Александр Иванович (далее - Пшеничный А.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по делу N А63- 9157/2013.

Определением суда от 28.04.2021 производство по заявлению Пшеничного А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по делу N А63-9157/2013, прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленные законом, отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пшеничным А.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что в постановлении от 12.02.2021 о прекращении за истечением срока давности уголовного дела N 137142900291 содержатся существенные вновь открывшиеся обстоятельства, которые, по мнению апеллянта, должны повлечь отмену решения суда от 10.10.2014 по делу N А63-9157/2013.

В судебном заседании представитель Пшеничного А.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2021 по делу N А63-9157/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с процессуальным Кодексом наложен судебный штраф. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Как установлено судом первой инстанции, по делу N А63-9157/2013 общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Русская" (далее - ООО "ПМК "Русская") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к жилищно-строительному кооперативу "Восток" (далее - ЖСК "Восток") с требованиями: расторгнуть договор подряда от 22.07.2010 N 22-07/01 ПД; возложить обязанность передать следующие квартиры: N 67 на 10-м этаже площадью 68,7 кв. м; N 119 на 7-м этаже площадью 123 кв. м; N 126 на 9-м этаже площадью 68,9 кв. м; N130 на 10-м этаже площадью 69,6 кв. м; N 131 на 10-м этаже площадью 68,8 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285, в квартале 116, и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности общества на данные объекты; возложить обязанность передать следующие нежилые помещения: N 93 на 2-м этаже площадью 273,7 кв. м; N 94 на 2-м этаже площадью 10,1 кв. м, N 42 и 43 на цокольном этаже площадью 283 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285, в квартале 116, и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности общества на данные объекты; взыскать 68 424 485 руб. 14 коп.

В свою очередь ЖСК "Восток" обратился в Арбитражный суд Ставропольского края со встречными требованиями: о взыскании 142 329 117 руб. 04 коп. пени в соответствии с пунктом 6.4 договора подряда от 22.07.2010 N 22-07/01; возложении обязанности возвратить переданные квартиры с номерами: 49, 89, 91, 95, 101, 129, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285, в квартале 116, на общую сумму 24 412 383 руб. 60 коп.; взыскать сумму необоснованно полученных денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 36 124734 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2015, первоначальный иск общества удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных требований кооператива отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2015 N 308-ЭС15- 11965 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 N 308-ЭС15- 11965 отказано в передаче кассационной жалобы Корягиной О.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением от 25.01.2016 по делу N А63-774/2015 ЖСК "Восток" признан несостоятельным (банкротом). Определением от 04.06.2018 по делу N А63-774/2015 удовлетворено заявление ООО "Агроком Холдинг" о процессуальном правопреемстве, конкурсный управляющий ЖСК "Восток" обязан произвести замену в реестре требований кредиторов ЖСК "Восток" кредитора - ООО "ПМК Русская" с суммой требований 50 000 000 руб., на кредитора ООО "Агроком Холдинг" с суммой требований 50 000 000 руб.

Пшеничный А.И. не является лицом, участвующим в деле N А63-9157/2013.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из содержания решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по делу N А63-9157/2013, которое Пшеничный А.И. просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, не усматривается, что оно принято о его правах и обязанностях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, принятый по настоящему делу судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях Пшеничного А.И.

Наличие у данного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Пшеничного А.И. о пересмотре судебного акта по делу N А63-9157/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Пшеничный А.И. не является лицом, имеющим право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы апелляционной жалобы, относящиеся к рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 28.04.2021 по делу N А63-9157/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2021 по делу N А63-9157/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко