Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 305-ЭС23-5731 по делу N А40-173057/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 305-ЭС23-5731 по делу N А40-173057/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Фирова В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 по делу N А40-173057/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроРост" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Фирова В.А. (бывшего руководителя должника).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 наличие оснований для привлечения Фирова В.А. к субсидиарной ответственности признано доказанным, производство по обособленному спору в части установления размера ответственности бывшего руководителя должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фиров В.А. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе Фирова В.А. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов