Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2016 г. N Ф08-10004/15 по делу N А32-29459/2012

г. Краснодар

27 января 2016 г.

Дело N А32-29459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2016 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 308-ЭС15-6280 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма"" (ИНН 2355012458, ОГРН 1022304915379) Лихуша Д.В. - Карась Ю.А. (доверенность от 9 декабря 2015 года), от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Юниаструм Банк"" - Васильевой Д.А. (доверенность от 3 сентября 2015 года), от общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" - Подольского А.В. (доверенность от 20 февраля 2015 года), Аракелян А.А. (доверенность от 20 января 2014 года), от представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма"" Чабан В.С., от общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "АННАР", от общества с ограниченной ответственностью "АВИО", от общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Профсистемы" - Аракелян А.А. (доверенности от 15 января 2014 года, от 1 сентября 2015 года. от 27 января 2014 года, от 27 января 2014 года), представителя комитета кредиторов Филь С.С. (протокол от 1 октября 2014 года), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Юниаструм Банк"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 года (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-29459/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинговая компания "Гамма"" (далее - должник) ООО "Коммерческий банк "Юниаструм Банк"" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника. Банк просил отразить свои требования на 264 млн рублей как не обеспеченные залогом имущества должника, а 724 169 359 рублей 50 копеек задолженности и 96 803 359 рублей 83 копейки неустойки оставить как обеспеченные залогом.

Определением суда от 15 сентября 2015 года (судья Крылов А.В.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован следующим. Из совокупного анализа положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что конкурсный кредитор вправе подать заявление об отказе от признания своих установленных требований к должнику как обеспеченных залогом его имущества (о снижении обеспечения). Отказ от права залога препятствует в дальнейшем его изменению и не нарушает прав иных кредиторов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 2 ноября 2015 года определение суда от 15 сентября 2015 года отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что законодатель исходил из однократности волеизъявления кредитора относительно размера и состава требований, подлежащих включению в реестр. Право выбора статуса кредитора уже реализовано и определено вступившим в законную силу судебным актом. Получение банком права голоса повлечет существенное изменение хода процедуры конкурсного производства (порядка реализации имущества, голосования на собрании кредиторов и т. д.). Заявление банка нарушает права иных лиц, участвующих в деле, так как имеет своей приоритетной целью не соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов должника, а контроль над процедурой конкурсного производства и преимущественное удовлетворение своих требований.

В кассационной жалобе банк просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, залоговый кредитор имеет право отказаться от прав залога в конкурсном производстве (пункт 1 статьи 9 и пункт 6 статьи 450.1 Кодекса, пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве). Заявление банка не нарушает права иных кредиторов. Пункт 3 статьи 18.1 Закона о банкротстве не ограничивает возможность внесения изменений в реестр требований кредиторов. Пункт 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) предусматривает внесение изменений в реестр требований кредиторов. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования банка нарушают права иных кредиторов, противоречит пункту 5 Постановления N 58.

В отзывах на кассационную жалобу представители конкурсного управляющего, совета кредиторов, кредиторов просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители банка и конкурсного управляющего, совета кредиторов и кредиторов поддержали доводы жалобы и отзывов.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20 января 2016 года до 26 января 2016 года до 12 часов 30 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 26 января 2016 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что банк подал в суд заявление об установлении требований на 1 084 972 596 рублей 33 копейки (751 271 671 рубль 02 копейки основного долга, 236 897 236 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом, 96 803 236 рублей 83 копейки неустойки) как обеспеченных залогом имущества должника (блоки А - В мотеля на 220 мест и права аренды двух земельных участков общей залоговой стоимостью около 550 млн рублей; т. 1, л. д. 4, 5).

Определением суда от 30 апреля 2013 года требования банка на общую сумму 1 084 972 596 рублей 33 копейки (988 169 359 рублей 50 копеек задолженности и отдельно 96 803 359 рублей 83 копейки неустойки) включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Банк подал заявление, так как намерен отказаться от своих прав по договорам залога от 22 марта 2010 года N 02-10/3-1 и от 31 марта 2010 года N 02-10/3-5 в части права залога на 264 млн рублей (27 102 311 рублей 51 копейка основного долга и 236 897 688 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом). Банк сформулировал свое заявление как заявление об отказе от осуществления права залога в части требований на 264 млн рублей. Требования основаны на статьях 9, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержат ссылку на пункт 2 Постановления N 58 (т. 1, л. д. 117 - 119).

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь (пункт 6 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве отмечено в том числе то, что конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) отмечено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога. В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.). Кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

В пункте 2 Постановления N 58 указано, что, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 данного Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, залоговый кредитор на стадии конкурсного производства может приобрести статус обычного кредитора. Так как приобретение залоговым кредиторов статуса обычного кредитора возможно на стадии конкурсного производства (например, в силу гибели предмета залога), то и самостоятельный отказ от такого статуса является правомерным, не противоречит Закону о банкротстве (который не предполагает таких действий, но и не запрещает их) и способствует наибольшей реализации прав кредиторов.

Следует отметить, что согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Названное положение, как и пункт 2 Постановления N 58, в рассматриваемом вопросе обращает внимание на предмет залога, а не на требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Подавая заявление, банк не освободил предмет залога от своих залоговых требований.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что банк фактически сохраняет право залога на все имущество должника. Последствием заявления банка является то, что имущество должника залоговой стоимостью 550 млн рублей обеспечивает требования банка не на 1 084 млн рублей, а на 820 млн рублей. Банк получает право голоса по всем вопросам, выносимым на собрание кредиторов (право голоса будет эквивалентно 264 млн рублей). Суд установил, что целью подачи такого заявления является контроль над процедурами, применяемыми в деле о банкротстве должника.

В подтверждение названной цели банка суд апелляционной инстанции исследовал и указал, что после вынесения судом определения от 15 сентября 2015 года банк инициировал и назначил на 22 октября 2015 года проведение собрания кредиторов по основополагающим вопросам (по вопросу о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов должника и т. д.; лист 10 постановления суда апелляционной инстанции).

Учитывая характер поданного заявления и обстоятельства дела апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления банка о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, так как удовлетворение заявления банка нарушит баланс интересов, прав и обязанностей, установленных законодателем в Законе о банкротстве.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 года по делу N А32-29459/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека