Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 г. N 309-ЭС23-6513 по делу N А47-10818/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 г. N 309-ЭС23-6513 по делу N А47-10818/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Соловых Дмитрия Александровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2023 по делу N А47-10818/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УралТэк" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Соловых Д.А. обратился в суд с заявлением о возмещении конкурсными управляющими должником Луковым С.В., Павловым И.В. и Павловой А.В. убытков, причиненных конкурсной массе должника, в размере 58 104 208 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соловых Д.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций исходили, в том числе, из недоказанности факта противоправности действий (бездействия) конкурсных управляющих, наступления негативных последствий для должника и причинно-следственной связи между этими негативными последствиями и действиями (бездействием) управляющих, приняв во внимание, в том числе, взыскание управляющими стоимости утраченного имущества в судебном порядке.

С такой оценкой доказательств согласился суд кассационной инстанции.

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов