Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2016 г. N Ф08-2735/16 по делу N А53-1204/2015

г. Краснодар

08 июня 2016 г.

Дело N А53-1204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Коробченко Любви Филипповны - Михайловского Ю.Ю. (доверенность от 19.04.2016), от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы - Есипенко Л.А. (доверенность от 19.04.2016), в отсутствие должника - закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" (ИНН 6165018882, ОГРН 1026103728188), иных, участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 по делу N А53-1204/2015 (судья Щербакова И.Л.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Донское крупнопанельное домостроение" (далее - должник, общество) определением от 03.07.2015 суд утвердил мировое соглашение, заключенное Коробченко Л.Ф. и должником, и прекратил производство по заявлению Коробченко Л.Ф.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2015 определение суда от 03.07.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции на том основании, что выводы суда о наличии у должника иного имущества, достаточного для удовлетворения требований иных кредиторов и осуществления дальнейшей деятельности сделаны при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств.

Определением от 03.03.2016 суд утвердил мировое соглашение, заключенное Коробченко Л.Ф. и должником, и прекратил производство по заявлению Коробченко Л.Ф.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) просит отменить определение, ссылаясь на то, что мировое соглашение затрагивает права и законные интересы уполномоченного органа.

В отзывах общество и Коробченко Л.Ф. просят определение оставить без изменения.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и Коробченко Л.Ф. повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве; представитель Коробченко Л.Ф. также указал на погашение должником требований уполномоченного органа и кредитора должника - ООО "ЛУКОЙЛ-теплотранспортная компания" в размере 2 500 тыс. рублей.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 26.01.2015 в арбитражный суд поступило заявление Коробченко Л.Ф. о признании общества несостоятельным (банкротом).

Должник и ОАО "БИНБАНК" заключили кредитный договор от 10.08.2011 и договор об ипотеке от 10.08.2011. ОАО "БИНБАНК" и Коробченко Л.Ф. заключили договор поручительства от 10.08.2011, согласно которому Коробченко Л.Ф. отвечает за исполнение обществом обязательств, вытекающих из кредитного договора. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу N А53-5044/2013 утверждено мировое соглашение между обществом и ОАО "БИНБАНК". Определением от 20.05.2014 по делу N А53-5044/2013 произведена процессуальная замена ОАО "БИНБАНК" на Коробченко Л.Ф. и Коробченко Н.Н. в связи с тем, что задолженность общества по кредитному договору уплачена поручителями Коробченко Л.Ф. и Коробченко Н. Н. и к поручителям перешли права (требования) к должнику, принадлежащее ОАО "БИНБАНК". На основании договора от 03.04.2015 Коробченко Н.Н. уступил Коробченко Л.Ф. права (требования) к должнику в размере 13 550 601 рубля 45 копеек.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключено должником и Коробченко Л.Ф. до рассмотрения заявления Коробченко Л.Ф. по существу.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенной правовой позиции доводы уполномоченного органа о том, что мировое соглашение утверждено до рассмотрения вопроса по обязательным платежам, суд не учел требования законодательства о налогах и сборах, соглашение не содержит условия об уплате процентов уполномоченному органу, не являются основанием для отмены определения.

Суд установил, что стоимость имущества, указанного в мировом соглашении, составляет 40 млн. рублей; балансовая стоимость всего имущества должника - 481 244 427 рублей 86 копеек (машины и оборудование (кроме офисного) - 6 952 327 рублей 76 копеек, транспортные средства - 9 959 253 рубля 71 копейка, производственный и хозяйственный инвентарь - 65 750 рублей, недвижимое имущество - 341 150 192 рубля 36 копеек, имущественные права - 62 967 904 рубля 03 копейки, дебиторская задолженность - 60 149 тыс. рублей, из которых 45 402 276 рублей 03 копейки подтверждено судебными актами на сумму). Общий размер предъявленных требований кредиторов составляет 101 760 267 рублей 19 копеек: ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" - 12 715 494 рубля 66 копейки (из них 1 400 тыс. рублей погашено); ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" - 7 471 107 рублей 02 копейки; ДИЗО - 17 797 247 рублей 74 копейки (из которых погашено 2 381 732 рубля 70 копеек основного долга и 240 726 рублей 14 копеек неустойки); ООО "Организация капитального строительства" г. Новошахтинска - 48 691 922 рубля 45 копеек; Федеральная Налоговая Служба России - 24 764 701 рубль 49 копеек, из которых погашено 12 588 952 рублей, 2 775 014 рублей, 196 481 рубля, 16 646 рублей, 153 876 рублей. 139 463 рублей.

Наличие и стоимость принадлежащего должнику имущества суд проверил, доказательства, свидетельствующие об том, что стоимость оставшегося имущества должника меньше стоимости, установленной судом, в материалы дела не представлены.

Суд так же установил, что передаваемое по условиям мирового соглашения имущество является залоговым, в связи с чем, права кредиторов не будут нарушены, поскольку при реализации залогового имущества на торгах, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, направляются на погашение требований залогового кредитора, оставшиеся 20 процентов резервируются на специальном банковском счете должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также в целях погашения текущих платежей. При этом, как установил суд, стоимость залогового имущества, передаваемого по мировому соглашению, меньше суммы задолженности общества перед Коробченко Л.Ф. на 22 391 559 рублей 44 копейки, и по условиям мирового соглашения Коробченко Л.Ф. отказывается от взыскания этой разницы с должника. Указанные выводы суда податель жалобы документально не опроверг.

Уполномоченный орган полагает, что мировое соглашение предусматривает для Коробченко Л.Ф. льготный режим погашения требований, однако, как видно из материалов дела, наряду с заключением мирового соглашения с Коробченко Л.Ф. должник погашает как требования уполномоченного органа (более 50 процентов погашено в марте - мае 2016 года), так и требования иных кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав условия мирового соглашения и порядок его заключения, не установил оснований для отказа в утверждении мирового соглашения. Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в кассационной жалобе не приведены, основания для изменения или отмены определения по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 по делу N А53-1204/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко