Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 308-ЭС23-7326 по делу N А32-35603/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 308-ЭС23-7326 по делу N А32-35603/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Соболевой Ларисы Анатольевны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2023 по делу N А32-35603/2013 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тройка" (далее - должник) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 с Соболева Владимира Валентиновича в конкурсную массу должника взысканы 100 904 658 руб. 90 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.02.2023, производство по апелляционной жалобе Москаленко Василия Васильевича на определение от 17.10.2022 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); заявления Москаленко В.В. и Соболевой Л.А. о процессуальном правопреемстве оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соболева Л.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, удовлетворить ее заявление о процессуальном правопреемстве, направить апелляционную жалобу Москаленко В.В. в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Москаленко В.В., суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 42 Кодекса, статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указал на отсутствие у упомянутого лица права на обжалование определения от 17.10.2022. Суд исходил из того, что Москаленко В.В. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, а также лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; при этом из содержания определения от 17.10.2022 не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях этого лица.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления соответствующих заявлений Москаленко В.В. и Соболевой Л.А. без рассмотрения.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

При этом суд учитывает, что Соболева Л.А. впоследствии обратилась в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое определением от 05.05.2023 удовлетворено.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев