Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2016 г. N Ф08-6628/16 по делу N А32-7154/2015

г. Краснодар

16 сентября 2016 г.

Дело N А32-7154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 18.08.2015), в отсутствие ответчиков: некоммерческого партнерства "Торговый ряд "Платановая Аллея"" (ИНН 2318029816, ОГРН 1042310482224), Аветисяна Гургена Оганезовича, индивидуального предпринимателя Тютиной Татьяны Алексеевны, индивидуального предпринимателя Протасовой Светланы Викторовны, от третьих лиц: администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Аветисяна Гургена Оганезовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу N А32-7154/2015, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Аветисяну Г.О., индивидуальному предпринимателю Тютиной Т.А. (далее - предприниматель Тютина Т.А.), индивидуальному предпринимателю Протасовой С.В. (далее - предприниматель Протасова С.В.) и некоммерческому партнерству "Торговый ряд "Платановая аллея"" (далее - партнерство) со следующими уточненными требованиями:

- устранить препятствия обществу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109025:39, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенным по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1914 км пикет 2 - 3 железнодорожной станции Лазаревская, путем демонтажа строений ответчиков (временных торговых павильонов площадью застройки 44,4 кв. м);

- возложить на Аветисяна Г.О. обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть спорного земельного участка путем демонтажа расположенного в координатах углов: N точек X У:

н5 354264.11 2167098.37, н7 354261.61 2167101.05, н8 354259.04 2167098.66, н6 354261.54 2167095.99, н5 354264.11 2167098.37 торгового павильона с условным номером 65 (площадь застройки 12,8 кв. м), в случае неосуществления Аветисяном Г.О. освобождения данного участка в срок предоставить право обществу демонтировать торговый павильон с условным номером 65 со взысканием с Аветисяна Г.О. всех расходов по выполнению работ;

- возложить на предпринимателя Тютину Т.А. обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть спорного земельного участка путем демонтажа расположенного в координатах углов:

N точек X У: н2 354267.33 2167094.92, н5 354264.11 2167098.37, н6 354261.54 2167095.99, н3 354264.76 2167092.54, н2 354267.33 2167094.92 торгового павильона с условным номером 66 (площадь застройки 16,5 кв. м), в случае неосуществления предпринимателем Тютиной Т.А. освобождения земельного участка в срок предоставить право обществу демонтировать торговый павильон с условным номером 66 со взысканием с предпринимателя Тютиной Т.А. всех расходов по выполнению работ;

- возложить на предпринимателя Протасову С.В. в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть спорного земельного участка путем демонтажа расположенного в координатах углов:

N точек X У: н1 354270.27 2167091.77, н2 354267.33 2167094.92, н3 354264.76 2167092.54, н4 354267.72 2167089.37, н1 354270.27 2167091.77 торгового павильона с условным номером 67 (площадь застройки 15,1 кв. м), в случае неосуществления предпринимателем Протасовой С.В. освобождения земельного участка в срок предоставить право обществу демонтировать торговый павильон с условным номером 67 со взысканием с предпринимателя Протасовой С.В. всех расходов по выполнению работ;

- взыскать с Аветисяна Г.О., предпринимателя Тютиной Т.А. и предпринимателя Протасовой СВ. в пользу общества 59 920 рублей расходов за проведение экспертизы и 18 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Лазаревского внутригородского района города Сочи (далее - администрация) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление).

Решением от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2016, исковые требования в отношении Аветисяна Г.О., предпринимателя Тютиной Т.А. и предпринимателя Протасовой С.В. удовлетворены. В иске к партнерству отказано. С Аветисяна Г.О., предпринимателя Тютиной Т.А. и предпринимателя Протасовой С.В. взыскано по 19 973 рубля 33 копейки в возмещении судебных расходов по уплате стоимости судебной экспертизы и по 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Суды исходили из отсутствия законных оснований для размещения торговых павильонов Аветисяна Г.О., предпринимателя Тютиной Т.А. и предпринимателя Протасовой С.В. на земельном участке, право аренды на который принадлежит истцу. В удовлетворении исковых требований к партнерству отказано.

В кассационной жалобе Аветисян Г.О. просит отменить решение и постановление и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована следующим. Истец не сформировал полосу отвода в установленном порядке. Материалами дела не подтвержден факт нахождения торговых павильонов в полосе отвода железной дороги. Положенные в основу решения и постановления акты обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 25.10.2012 и 17.12.2014 не отвечают принципу допустимости, так как составлены истцом в одностороннем порядке и в них не отражена методика определения местоположения строений. При удовлетворении исковых требований к Аветисяну Г.О. суд не учел, что ответчик прекратил деятельность в качестве предпринимателя в 2009 году. Ссылка судов на то, что из-за отказа в рассмотрении дела судом общей юрисдикции истец не должен оказаться без возможности реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и дело, соответственно, подведомственно арбитражному суду, несостоятельна. В рамках рассмотренного дела в суде общей юрисдикции иск был предъявлен Сочинским транспортным прокурором, а не обществом, поэтому истец не утратил свое право обратиться с соответствующим иском по подведомственности (в суд общей юрисдикции).

В отзыве на кассационную жалобу общество указало, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 14.10.2009 N 1152-р "О предоставлении в аренду земельного участка ОАО "Российские железные дороги" в Лазаревском районе, город-курорт Сочи", в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и представленными ОАО "РЖД" в аренду" управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили долгосрочный договор аренды от 14.10.2009 N 7700001503, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительного ориентира Северо-Кавказская железная дорога, расположенный в границах участка, адрес ориентира Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, площадью 4 426 953 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:141, для использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

По условиям пункта 2.1 договора срок действия договора - 49 лет (с 14.10.2009 по 14.10.2058).

Судом установлено, что арендованный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги; данный факт подтверждается свидетельством от 25.08.2009 серии 23-АЕ N 882220 о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией земельного участка площадью 4 426 953 кв. м, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, согласно которому целевое использование земельного участка осуществляется для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги.

В ходе осуществления земельного контроля полосы отвода железной дороги Сочинской дистанции пути структурным подразделением Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" установлено, что на земельном участке полосы отвода железной дороги, расположенном по адресу: город Сочи, Лазаревский район, 1914 км, пикет 2 - 3, ст. Лазаревская, на расстоянии 17 м от крайнего рельса расположены торговый павильон N 65 (площадь 12,75 кв. м), принадлежащий Аветисяну Г.О., торговый павильон N 66 (площадь 15,75 кв. м), принадлежащий предпринимателю Тютиной Т.А., и торговый павильон N 67 (площадь 15,75 кв. м), принадлежащий предпринимателю Протасовой С.В.

Торговые павильоны представляют собой некапитальное строение на бетонном основании, выполненное из шлакоблоков и принадлежат ответчикам, которые являются участниками партнерства.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельного участка, полосы отвода железной дороги от 17.12.2014.

На основании данного акта общество 08.12.2014 направило ответчикам уведомления N 1743, 1744 и 1747 о необходимости в десятидневный срок с момента получения предписания освободить незаконно занимаемую часть земельного участка полосы отвода железной дороги от строений - торговых павильонов.

Неисполнение уведомлений послужило основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное указанной статьей Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 данного Кодекса).

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

Из материалов дела следует, что находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 4 414 110 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:141 имеет разрешенное использование - для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги. В полосе отвода железной дороги размещены временные торговые павильоны, принадлежащие Аветисяну Г.О., предпринимателю Тютиной Т.А. и предпринимателю Протасовой С.В.

Статья 2 (абзац 17) Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог. В пункте 13 Положения установлена необходимость получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог.

В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур.

Зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (часть 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно экспертному заключению от 24.08.2015 N 172/16.1 торговые павильоны с условными номерами 65 - 67, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева, торговый ряд "Платановая аллея" (1914 км пикет 2 - 3 железнодорожной станции Лазаревская), площадью застройки 44,4 кв. м расположены в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109025:39, площадью 16 899 кв. м, входящего в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:141 площадью 4 414 110 кв. м, имеющем местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, занят железной дорогой, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - полоса отвода железной дороги. Экспертом определен каталог координат углов торговых павильонов.

Кроме того, из экспертного заключения следует, что демонтаж всех торговых павильонов с условными номерами 65 - 67 в полном объеме без причинения всякого ущерба торговым павильонам с условными номерами 64 и 67а невозможен. Вместе с тем эксперт указал, что конструктивное решение торговых павильонов N 65 - 67 (полный каркас из металлических конструкций) позволяет выполнить полную разборку павильонов N 65 и 66, а также частичную разборку павильона N 67 без причинения ущерба смежным торговым павильонам N 64 и 67а.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2014 по делу N А32-7876/2012, исковые требования общества к индивидуальному предпринимателю Заживило Тамаре Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа временного торгового павильона N 67а удовлетворены в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства согласно статье 71 Кодекса, суды пришли к верному выводу о том, что общество вправе требовать освобождения земельного участка от незаконно размещенного на нем торговых павильонов ответчиков.

Довод заявителя о том, что спор неподведомствен арбитражному суду, отклоняется. Как верно указали суды, из-за отказа в рассмотрении дела судом общей юрисдикции, истец не должен оказаться без возможности реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса.

Как установлено судом, определением от 14.06.2012 Лазаревский районный суд города Сочи прекратил производство по исковому заявлению Сочинского транспортного прокурора в интересах общества к Аветисяну Г.О., предпринимателю Теременко О.Н., предпринимателю Азаровой Е.А., предпринимателю Тютину Т.А., предпринимателю Сметанину А.А., предпринимателю Севастьянову И.Г., предпринимателю Русаковой Л.С., предпринимателю Черненко Л.В., предпринимателю Эрян Д.Т., предпринимателю Мелконян Г.В., предпринимателю Ворониной Л.М. с участием третьих лиц: общества и управления об устранении нарушенного права и демонтаже торговых павильонов в связи с неподведомственностью. Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено. Постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2013 апелляционное постановление отменено, определение Лазаревского районного суда города Сочи от 14.06.2012 оставлено в силе.

Иные доводы рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции и получили верную правовую оценку.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения от 10.02.2016 и постановления от 28.05.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 по делу N А32-7154/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин